jueves, 30 de junio de 2016

Cuanto peor mejor.



                                                                           


La situación por la que atraviesa España desde hace unas tres décadas ha podrido la realidad económica y social de nuestra patria, pero sobre todo ha pervertido la base espiritual y moral, acabando con todo viso de concepción nacional en la población española.
La labor de zapa y subversión que los enemigos de España y de la civilización cristiana han llevado a cabo, ha sido tan profunda y exitosa que nadie puede creer que la salida de este estado de cosas pueda alcanzarse dentro de los límites electorales, y políticos en general, que el corrupto sistema marca.

                                                              


                                                             

Sólo la destrucción total de estas ruinas, que conforman el actual sistema antiespañol, podrá permitir que levantemos un edificio nuevo basado en la Unidad Nacional, en la Justicia Social y en la moral católica.
Si aplicamos  este razonamiento a la situación actual, marcada por los resultados  de las elecciones del pasado 26 de Junio, lo mejor para nuestra patria sería que los grupos que fueron elegidos en este último proceso electoral nuevamente no se pusiesen de acuerdo para formar gobierno y la población se viese abocada a unas nuevas, las terceras ya, elecciones generales.

                                                                   

 En este caso vendría estaría muy   bien traído el aforismo que dice: “cuando peor mejor”.
Y digo esto por la sencilla razón de que la convocatoria de unas terceras elecciones legislativas, prácticamente seguidas, producirán en la población en general, tanto de derechas como de izquierdas, un hastío y decepción tales que dará pie a una fobia hacia este sistema democrático liberal partitocrático.
Y es este momento el que  hemos de aprovechar para presentar una alternativa a  este antinacional, capitalista y  liberal régimen.
Desgraciadamente mucho me temo que los políticos que viven de este chiringuito partitocrático, incluidos por supuestos los de las disidencias controladas de Podemos y Ciudadanos, no lo permitirán y llegarán a algún tipo de acuerdo para que surja un nuevo gobierno, impidiendo de este modo  que se tengan que convocar nuevas elecciones.

                                                                

Pero esto no es óbice para desear que los personalismos e intereses particulares lleven a unas nuevas elecciones.

Y repito que hay deberemos estar nosotros para presentar a las gentes de España una alternativa, no electoral, al sistema que desgobierna nuestra nación y la empuja al precipicio.

                                                            

domingo, 26 de junio de 2016

El brexit, un paso necesario para el reseteo.



                                                                           


Lo que en 1588 no consiguió Felipe II  con la “Armada Invencible”, terminar con el dominio mundial de Inglaterra están a punto de conseguirlo los políticos británicos al llevar a cabo referéndums que sólo podían dar lugar a la descomposición del Reino Unido.

                                                          

Y me explico, la victoria del brexit producirá unas consecuencias realmente desastrosas para la continuidad de la pérfida Albión, consecuencias no relacionadas tanto con cuestiones económicas, comerciales o de seguridad  (tal y como nos pretenden hacer creer  los medios de  desinformación) como con cuestiones de poder financiero y político a una escala global.
No hay que perder de vista que antes de este referéndum se celebró otro  en septiembre del 2014 para preguntar al pueblo escoces si quería o no continuar formando parte de Gran Bretaña.  El resultado del referéndum escoces resultó favorable a la continuidad de Escocia en el Reino Unido.
 Ahora bien, uno de los argumentos fundamentales que se utilizó e influyó determinantemente en la población escocesa para apoyar la continuidad de Escocia en Gran Bretaña consistió en señalar que si Escocia se independizaba de Gran Bretaña automáticamente dejaría de formar parte la Unión Europea, con lo que la economía escocesa sufriría un golpe que difícilmente podría soportar, ya que sus comercio con Europa y en especial con el Reino Unido dejarían de existir, además de no recibir más ayudas económicas de la UE.
Ahora bien, este argumento ha resultado ser para Gran Bretaña un caramelo envenenado, puesto que si le sirvió para  vencer en aquel referéndum y para que Escocia continuase formando parte del Reino Unido ahora se ha vuelto contra la unidad política y territorial de la Gran Bretaña.
Pero ahora que ha vencido la opción de que el Reino Unido abandone la Unión Europea, y que en poco tiempo comenzarán los primeros pasos para poner en marcha la desconexión, la principal razón que se vendió al pueblo escoces para la permanencia en Gran Bretaña desaparece. Y de este modo los nacionalistas escoceses solicitan que se realice un nuevo referéndum dado que la situación ha cambiado radicalmente.
                                                          

La solicitud escocesa para que se realice un nuevo referéndum con el fin de abandonar el Reino Unido será sólo la primera, puesto que otros territorios que forman parte de  UK y que tienen identidad nacional e historias propias van a solicitar lo mismo.
El siguiente en hacerlo será Irlanda del Norte, que sin duda ha sido y está sometida por la fuerza de las armas británicas, amén de verse la parte católica de la población sometida a una discriminación de facto.
                                                         


El siguiente paso podría darse en Gales aunque un resultado favorable a la salida del Reino Unido  está mucho más en entredicho que Escocia e Irlanda del  Norte.
Pero no acaba aquí la cosa, puesto que ya algunos países que en la actualidad forman parte de la Unión Europea tienen intención, al menos así lo pide parte de la población, de convocar referéndums para consultar sobre la continuidad o salida de la UE. Estas solicitudes  aparecen fuertemente en Francia, Dinamarca, Austria y otros países europeos más.
El    resultado afirmativo del brexit resulta muy positivo para nosotros los españoles, ya que la colonia que la pérfida Albión  mantiene en el Peñón de Gibraltar legalmente pasará a estar sometida exclusivamente a lo que señala en Tratado de Utrech, sin que la Unión Europea pueda inmiscuirse obligando a nuestro país a mantener la  verja abierta o a permitir la entrada de mercancías  a través de  nuestro territorio. Es decir, que si, tal y como el Tratado de Utrech señala, se rompe todo comercio por tierra y se cierra la verja, Gibraltar terminará cayendo como fruta madura pues difícilmente Inglaterra podrá invertir durante mucho tiempo la ingente cantidad de libras precisas para ello.

                                                        

Todo lo hasta aquí señalado muestra como la misma Gran Bretaña podría dejar de existir como tal, aunque ello no significa que el poder financiero absoluto de la City londinense la desapareciese tan facilmente.

                                                 


Todas las consecuencias que se han producido y pueden derivar de los dos referéndums celebrados resultan demasiado previsibles para no haberse llevado a cabo con una concreta intención que se nos escapa.
 Aun reconociendo que entramos en el resbaladizo campo de la especulación, señalaremos  que para poder llevar a cabo el tan traído y llevado reseteo de la economía mundial que promueve la élite blanca (BRICS , especialmente Rusia y China) resulta absolutamente preciso acabar con el control financiero de la City, con el poder de Inglaterra para marcar el precio del oro y con el dominio total que tienen los Rothschild sobre los bancos centrales.


No hay que hacer ningún juego de imaginación para ver como la desaparición de una unión Europea dominada por la banca Rothschild, el paso del poder efectivo sobre el oro a una China que posee las mayores reservas del planeta de este metal
                                                    

 y el dominio de un comercio y funcionamiento financiero mundial a través de los bancos de los BRICS resulta imprescindible para llevar a cabo el reseteo que se pretende. Sólo así se puede entender lo que ahora ocurre y de lo que en no mucho seremos  testigos.

                                                  

El brexit, un paso necesario para el reseteo.



                                                                           


Lo que en 1588 no consiguió Felipe II  con la “Armada Invencible”, terminar con el dominio mundial de Inglaterra, están a punto de conseguirlo los políticos británicos al llevar a cabo referéndums que sólo podían dar lugar a la descomposición del Reino Unido.

                                                          

Y me explico, la victoria del brexit producirá unas consecuencias realmente desastrosas para la continuidad de la pérfida Albión, consecuencias no relacionadas tanto con cuestiones económicas, comerciales o de seguridad  (tal y como nos pretenden hacer creer  los medios de  desinformación) como con cuestiones de poder financiero y político a una escala global.
No hay que perder de vista que antes de este referéndum se celebró otro  en septiembre del 2014 para preguntar al pueblo escoces si quería o no continuar formando parte de Gran Bretaña.  El resultado del referéndum escoces resultó favorable a la continuidad de Escocia en el Reino Unido.
 Ahora bien, uno de los argumentos fundamentales que se utilizó e influyó determinantemente en la población escocesa para apoyar la continuidad de Escocia en Gran Bretaña consistió en señalar que si Escocia se independizaba de Gran Bretaña automáticamente dejaría de formar parte la Unión Europea, con lo que la economía escocesa sufriría un golpe que difícilmente podría soportar, ya que sus comercio con Europa y en especial con el Reino Unido dejarían de existir, además de no recibir más ayudas económicas de la UE.
Ahora bien, este argumento ha resultado ser para Gran Bretaña un caramelo envenenado, puesto que si le sirvió para  vencer en aquel referéndum y para que Escocia continuase formando parte del Reino Unido ahora se ha vuelto contra la unidad política y territorial de la Gran Bretaña.
Pero ahora que ha vencido la opción de que el Reino Unido abandone la Unión Europea, y que en poco tiempo comenzarán los primeros pasos para poner en marcha la desconexión, la principal razón que se vendió al pueblo escoces para la permanencia en Gran Bretaña desaparece. Y de este modo los nacionalistas escoceses solicitan que se realice un nuevo referéndum dado que la situación ha cambiado radicalmente.
                                                          

La solicitud escocesa para que se realice un nuevo referéndum con el fin de abandonar el Reino Unido será sólo la primera, puesto que otros territorios que forman parte de  UK y que tienen identidad nacional e historias propias van a solicitar lo mismo.
El siguiente problema para la continuidad del Reino Unido se encontraría en Irlanda del Norte, la cual  ha sido y está sometida por la fuerza de las armas británicas, Irlanda del Norte buscaría pasar a formar parte del resto de Irlanda, amén de que la parte católica republicana de la población padece una discriminación de facto respecto a la población protestante realista.
                                                         


El siguiente paso podría darse en Gales aunque un resultado favorable a la salida del Reino Unido  está mucho más en entredicho que en Escocia e Irlanda del  Norte.
Pero no acaba aquí la cosa, puesto que ya algunos países que en la actualidad forman parte de la Unión Europea tienen intención, al menos así lo pide parte de la población, de convocar referéndums para consultar sobre la continuidad o salida de la UE. Estas solicitudes  aparecen fuertemente en Francia, Dinamarca, Austria y otros países europeos más.
El    resultado afirmativo del brexit resulta muy positivo para nosotros los españoles, ya que la colonia que la pérfida Albión  mantiene en el Peñón de Gibraltar legalmente pasará a estar sometida exclusivamente a lo que señala en Tratado de Utrech, sin que la Unión Europea pueda inmiscuirse obligando a nuestro país a mantener la  verja abierta o a permitir la entrada de mercancías  a través de  nuestro territorio. Es decir, que si, tal y como el Tratado de Utrech señala, se rompe todo comercio por tierra y se cierra la verja, Gibraltar terminará cayendo como fruta madura pues difícilmente Inglaterra podrá invertir durante mucho tiempo la ingente cantidad de libras precisas para ello.

                                                        

Todo lo hasta aquí señalado muestra como la misma Gran Bretaña podría dejar de existir como tal, aunque ello no significa que el poder financiero absoluto de la City londinense la desapareciese tan fácilmente.

                                                 


Todas las consecuencias que se han producido y pueden derivar de los dos referéndums celebrados resultan demasiado previsibles para no haberse llevado a cabo con una concreta intención que se nos escapa.
 Aun reconociendo que entramos en el resbaladizo campo de la especulación, señalaremos  que para poder llevar a cabo el tan traído y llevado reseteo de la economía mundial que promueve la élite blanca (BRICS , especialmente Rusia y China) contra ese NOM que llevan adelante los Rosthchield, los Rockefeller y otros masones illuminatis resulta absolutamente preciso acabar con el control financiero de la City, con el poder de Inglaterra para marcar el precio del oro y con el dominio total que tienen los Rothschild sobre los bancos centrales.

                                                       


No hay que hacer ningún juego de imaginación para ver como la desaparición de una unión Europea dominada por la banca Rothschild, el paso del poder efectivo sobre el oro a una China que posee las mayores reservas del planeta de este metal
                                                    

 y el dominio de un comercio y funcionamiento financiero mundial a través de los bancos de Inversión de los BRICS resulta imprescindible para llevar a cabo el reseteo que se pretende. Sólo así se puede entender lo que ahora ocurre y de lo que en no mucho tiempo seremos  testigos.

                                                  

viernes, 24 de junio de 2016

Una buena noticia, si se aprovecha.



                                                                                 


Parece mentira que ni desde los medios que nos desinforman ni desde las autoridades que nos desgobiernan, u optan a hacerlo, se haya hecho referencia alguna a las favorables consecuencias que la victoria del brexit en Gran Bretaña tendrá respecto a esa espina clavada en la soberanía nacional que es la ocupación colonial de Gibraltar.

                                                         

Muy contrariamente a los españoles que vivimos fuera de ese pedazo del territorio nacional que es el Peñón de Gibraltar, los gibraltareños tienen muy claro que la victoria en el referéndum celebrado ayer en Gran Bretaña acabará con esa forma de vida que desarrollan gracias a sangrar la economía española. Es por ello que los ciudadanos del Peñón se han manifestado mayoritariamente en contra de la salida de la Unión Europea.
Y es que la victoria del brexit será determinante para el futuro de la  colonia. España perdió su potestad para cerrar o abrir, según su voluntad y conveniencia, la verja que separa el Peñón de la Linea en 1986 tras la adhesión a las Comunidades Europeas.
Tras la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea España recuperará el control sobre las condiciones para el cruce de personas y mercancías.

                                                     

 Aunque debido a que Gran Bretaña no se encuentra dentro del espacio Schengen sin fronteras España en la actualidad puede hacer controles y pedir documentación a personas y vehículos al pasar por la verja, eso si, está obligada a actuar con la “debida proporcionalidad”.

                                                        

Es decir una vez que se ponga en marcha la salida de la Unión Europea una vez ha salido victorioso el  brexit, se volvería al punto inicial, a los derechos que le reconoce a España el aciago Tratado de Utrech.
España podría cerrar la verja y no conceder permisos de residencia y segunda vivienda a ciudadanos gibraltareños.

Aunque habría que esperar y tener en cuenta el más que previsible acuerdo multilareral  sobre el que se estableciera la relación entre la Unión Europea y el Reino Unido.

De igual modo habría que tener en consideración la fundamental relación económica que existe entre el Reino Unido y España, relación que no baja de los 90.000 millones de euros, la importante cantidad  de ingleses que acuden a nuestro país de vacaciones y que compran o alquilan viviendas en nuestro país.
En el tema económico señalado la salida estaría en incrementar el comercio con Rusia e incrementar el turismo de ese país en el nuestro. Esta sería la única forma de combatir el problema de una   Gran Bretaña enfrentada económicamente con  nosotros, pero para poder llevar a cabo esto, nuestro país debe dejar de hacer el baboso seguidismo que hace a la política antirusa que llevan a cabo la OTAN en general y los EEUU en particular.

                                                       
                                                 

Para ser absolutamente sincero creo, y mucho me temo, que los cobardes  gobiernos de la derecha y la izquierda que malgobiernan  nuestra nación no aprovecharán el escenario que ahora se despliega, y el gobierno español, sea el que sea que salga de las elecciones, preferirá continuar en la situación actual con los pantalones bajados.


¡¡¡GIBRALTAR ESPAÑOL!!!

domingo, 19 de junio de 2016

Tras el asesinato de la diputada británica los de siempre.


                                                                                   
               

En el terrible asesinato de la joven  diputada laboralista británica Jo Cox nos volvemos a encontrar con toda una serie de informaciones y circunstancias que a cualquiera que observe la noticia con un mínimo de visión analítica reconocerá como presentes en muchos otros atentados de este tipo.

                                                      


Por supuesto nos encontramos con que el detenido como autor material del asesinato es señalado desde un primer momento como relacionado con la extrema derecha, con la islamofobia y en este caso con una posición claramente favorable a la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea.
Pero en este punto ya nos encontramos con inconsistencias, puesto que si por un lado la policía y los medios de comunicación señalan que el detenido por este asesinato tenía planteamientos ideológicos radicales próximos a la “extrema derecha”, a la lucha contra la el Islam y favorables al supremacismo blanco. (Todo ello conocido gracias al hecho de que recibía numerosas publicaciones de esta orientación ideológica e incluso alguna publicación del movimiento Boer de supremacismo blanco, por otro nos encontramos con que su hermanastro, Duan St. Louis señaló: “ Estaba viendo las noticias en Sky News cuando le reconocí en el momento en el que le ponían las esposas”. “No me lo podía creer, no le creí capaz de hacer algo así, no tenía unas fuertes convicciones políticas, ni era  racista que yo sepa”. Además esta persona había sido diagnosticada de  padecer un trastorno obsesivo-compulsivo.
El detenido, llamado Thomas Mair y de 52 años de edad, había trabajado como jardinero en un programa municipal para la inserción de personas con trastornos mentales y ahí no fue señalado por los  profesionales como peligroso.

                                                             
Tras ser detenido  por la policía, una vez acabo con la vida de la diputada laboralista, fue acusado de asesinato, de posesión de armas de fuego y de daños corporales.
En lo referente a la muerte de Jo Cox también hay diferencias que como poco resultan sospechosas. Mientras que las fuentes policiales y las agencias de noticias occidentales, basándose en gran cantidad de testigos directos, señalan que se trató de un atentado contra la diputada en el que el sujeto detenido  apuñaló en varias ocasiones y disparó a la víctima gritando, nos encontramos con que la agencia árabe de noticias SANA habla de un enfrentamiento entre dos sujetos en el que trató de mediar la  diputada resultando muerta al ser acuchillada y sufrir disparos por el detenido.
                                                         
Mi pregunta es: ¿quién facilitó esta extraña y alejada de la realidad descripción de lo ocurrido a esta agencia árabe? ¿Quizá se pretendía impedir que los periodistas árabes estableciesen una relación entre el papel pro-palestino favorable al boicot a Israel y las amenaza que hace tan sólo un par de semanas miembros del gobierno israelí lanzaron contra los políticos y empresas que apoyasen el boicot diciendo que habría que tomar nota y acabar con ellos.
Cuando el detenido fue preguntado por el juez  sobre cuál era su identidad simplemente dijo: “Me llamó muerte a los traidores, libertad para la Gran Bretaña”. Según la fiscalía el detenido gritaba mientras apuñalaba y disparaba sobre la joven diputada: “esto es por Gran Bretaña” y “mantengamos a Gran Bretaña independiente”.
La policía, dijo encontrar en su domicilio panfletos de extrema derecha y racistas. Realmente la policía debería variar un poco esa cantinela tras los registros de los asesinos, esa reiteración a la hora de señalar la presencia de publicaciones, banderas o camisetas ultraderechista en los domicilios de los acusados de crímenes políticos resulta ya aburrida.
Los medios de comunicación, al servicio del sistema y de los de siempre, han hecho y hacen hincapié en que el asesinato se produce a sólo cuatro días del referéndum sobre la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea y  en el hecho de que  Jo Cox mantenía una notoria y pública postura en pro de la continuidad del Reino Unido en la U.E. Referirse a la postura pro-salida de la Unión Europea es decir la verdad.
Ahora bien, también es mentir esconder voluntariamente una parte de la realidad, y más cuando la parte que se oculta nos impide tener una visión de conjunto que indique la realidad total .
Cuando hablo de que los medios han mentido me estoy refiriendo a la ocultación que los medios generalistas han hecho del papel fundamental  que la asesinada Jo Cox llevaba a cabo en pro del boicot  contra los productos y las empresas de Israel, en pro de los derechos humanos de los niños palestinos encarcelados y en contra del bloqueo que el Estado sionista de Israel mantiene sobre Gaza.

                                                             
Sus manifestaciones públicas y en el parlamento británico eran muy claras y polémicas, hasta el punto de que acusó al gobierno británico de estar presionando legalmente a aquellas personas o empresas que formaban parte del movimiento pro-boicot o participaban en el boicot contra Israel por las acciones judías contra los palestinos.
Jo Cox era miembro de Amigos Laboristas de la Tolerancia y Oriente Medio. Su lucha en pro del pueblo y los derechos de Palestina ha llevado a que la veterana líder de la O.L.P. Hanan Ashrawi señalase en un comunicado: “En nombre del liderazgo palestino y del pueblo de Palestina lamentamos la muerte de la amiga de Palestina y activista por la Paz y la Justicia”.

                                                        
No hay que pasar por alto que la parlamentaria británica  mantenía  posturas gravemente  equivocadas como  ser favorable a que Europa en general y Reino Unido en particular deberían acoger a los “refugiados sirios”, esa lucha por una buenista y equivocada paz y justicia o el hecho de haber colaborado el 2008 en la campaña electoral de Barak Obama.

                                                     

Pero a mi entender todo esto pasa a un segundo plano a la hora de analizar la trastienda de los hechos que analizamos, y pasa a un segundo plano debido a que lo único cierto es que se estaba convirtiendo en una verdadera y molesta enemiga que podía fortalecer en Europa el movimiento pro-palestino y fortalecer el boicot a los productos de Israel, con el daño que esto significaría para la economía del Estado judío.

                                                       

Todo esto  nuevamente es “blanco y en botella”…

Tal y como he leído en algún medio, pareciese que en las últimas semanas hubiesen puesto en funcionamiento a todos los MK-ULTRA y en pie de guerra a cierto servicio de inteligencia, todos sabemos del que hablo.

                                                      

jueves, 16 de junio de 2016

TTIP: Un paso hacia el Nuevo Orden Mundial (nueva reproducción).



Dada la actualidad e importancia del tema, reproduzco  un artículo que ya colgué en mi blog el 10 de Febrero del año 2015.

T.T.I.P., UN PASO HACIA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL.


                                                                   
                                                                 

En esta entrada vamos a hacer referencia a algo que se está preparando a nuestras espaldas  , algo que si finalmente es puesto en marcha afectaría de modo muy negativo la práctica totalidad de los aspectos de nuestras vidas: a lo laboral, sanitario, alimentario, ambiental, etc, etc.

Me estoy  refiriendo al Acuerdo Trasatlántico para el Comercio y la Inversión), conocido por su acrónimo en inglés T.T.I.P.

Este acuerdo, o tratado,  pretende ser la herramienta fundamental para crear un espacio de libre comercio entre los Estados Unidos de Norteamérica y la Unión Europea. El T.T.I.P. buscaría armonizar las reglamentaciones de ambos lados del Atlántico con el fin de que las empresas  pudieran comerciar con mayor facilidad y que de este modo las economías creciesen.

Toda la declaración de intenciones sobre la que se levanta el T.T.I.P. resulta muy atractiva, en teoría estaríamos ante  un sendero que nos conduciría hacia una mejora en el comercio entre los dos lados del Atlántico y que llevaría a un aumento de la prosperidad de las economías de los países y de las personas.
 Pero desgraciadamente  la realidad es muy distinta a esta superficial y simplista consideración.
Para poder tener una adecuada visión de la bondad, o maldad, del acuerdo al que nos estamos refiriendo es preciso tomar en consideración toda una serie de cuestiones sin las cuales nuestro juicio sería del todo equívoco.
Sólo teniendo en cuenta ciertos puntos las consecuencias del T.T.I.P. podrán considerarse de un modo realista.

Ya hemos señalado que la base del T.T.I.P. es la armonización de las reglamentaciones de USA y la UE, de este  modo se buscaría que desapareciesen las trabas que pudieran encontrar los distintos grupos comerciales.
 Para llevar a cabo esta armonización se han de modificar las legislaciones vigentes en la Unión Europea y en los Estados Unidos de Norteamérica, buscando igualar  las condiciones  y de este modo favorecer el intercambio comercial.
  Es precisamente en este ajuste de legislaciones y reglamentaciones donde se encuentra la verdadera problemática del tratado que nos ocupa.
 El resultado a la hora de igualar las legislaciones siempre será negativo para los europeos en general y para nosotros los españoles en particular. Y esto es así debido a que siempre se igualaría a la baja dado que las legislaciones laborales, sanitarias y medioambientales son mucho más  favorables para la población en el antiguo continente que lo que lo son en los EEUU.
 En los Estados Unidos de Norteamérica la presión de las multinacionales y sus lobbys sobre los legisladores han dado lugar a una legislación  más centrada en los beneficios de las grandes empresas que en la protección de los ciudadanos.

Fruto de esta armonización sería  la perdida de parte de los derechos laborales, daría lugar a una sanidad que dejaría de ser universal y gratuita en  favor de una mayor privatización que la haría inasequible para capas, cada vez más amplias, de la población.
Otro aspecto que se vería afectado de modo negativo es el de la reglamentación alimentaria. En Europa  existen una serie de productos y tratamientos alimenticios que están directamente prohibidos como la hormonización de la carne o la comercialización de ciertos productos transgénicos.
 En cualquier caso al consumidor europeo siempre le queda la opción de elegir dado que la legislación europea obliga a que  esta información venga especificada en las etiquetas de los alimentos, cuestión esta que no es obligatoria en los EEUU.

Otro aspecto similar se da en la legislación medioambiental, en USA la legislación está dirigida más a proporcionar mayores beneficios a las multinacionales que a mantener un control  que proteja la salud de los consumidores o el medio ambiente.

Si finalmente se aprueba la instauración del TTIP Se crearían tribunales de arbitraje para actuar en el caso de que algún Estado tratase de mantener su estructura legal en lugar de aplicar la legislación armonizada de la que hablamos.
 Estos tribunales obligarían a la puesta en marcha de la legislación armonizada o caso contrario multarían al Estado infractor al pago de sumas ingentes de dinero . A esta multa se suma que el Estado denunciado debería pagar a la multinacional denunciante cantidades multimillonarias, pago que seria a modo de  “compensación” por los perjuicios causados en los beneficios de la multinacional al no haberse aplicado la nueva legislación fruto de la armonización (así ha ocurrido ya en Australia, donde las  decisiones nacionales se vieron anuladas por la presión de las multinacionales a través de  tribunales de arbitraje).

A finales del año pasado el parlamento francés   se opuso a que entrase en funcionamiento el T.T.I.P, por el contrario el español le ha dado su placet.
 De todas formas esto se va a dirimir  en instancias superiores, será en el parlamento europeo, a espaldas de una población europea sometida a una premeditada ignorancia, el que decida si nuestras vidas han de estar o no sometidas a los dictados e intereses de las multinacionales.


De todo lo que hemos expuesto hemos de concluir que los Estados-nación cada día pierden más y más soberanía en pos de un poder multinacional, comercial y financiero, que el individuo no pasa de ser una pieza más del engranaje productivo y de consumo del Nuevo Orden Mundial.

Por mucho que se nos venda que somos libres, la realidad es que las decisiones sobre aquello que  va a afectar directamente a nuestras vidas, como ocurre con el T.T.I.P., no las tomamos nosotros, se nos engaña  con la zanahoria del consumismo a la par que se nos dirige con el palo de una ley hecha a la medida de las multinacionales y del poder financiero. Se busca la ruptura de la identidad europea, diluyéndola en el colonialismo cultural de USA y en la invasión racial de una inmigración descontrolada.


Estamos a punto de entrar en un Nuevo Orden Mundial que dirigirán los de siempre, los miembros del autoproclamado pueblo elegido. El T.T.I.P. es el primer paso, como en un principio fue la CEE, para la creación de un ente político que agrupe América del Norte y Europa que terminará uniéndose con otras unidades como el NAFTA, la Unión euroasiática, Mercosur, etc. Es el comienzo económicos para la implantación de un gobierno mundial.

                                                  

miércoles, 15 de junio de 2016

Orlando, demasiados puntos oscuros.



                                                                             

La última matanza acontecida en Estados Unidos, concretamente en Orlando, presenta una serie de características que de manera invariable se reproducen en todas las masacres supuestamente terroristas que se vienen repitiendo de unos años para acá. En primer lugar nos encontramos con que  la autoría del atentado-masacre es llevada a cabo por “lobos solitarios” de origen musulmán  o relacionados con el ISIS, con que el autor ha sido controlado o investigado por las autoridades policiales o de inteligencia y que a su vez pertenecen o han pertenecido a grupos privados de seguridad, y por supuesto el que ha llevado a cabo el atentado-masacre resulta finalmente muerto, de modo que nunca podrá contar nada.

Ahora vamos a centrarnos en el caso de Orlando.
Lo primero que llama la atención y que hemos de tomar en consideración es que cuatro días antes de que se produjera la matanza, el Presidente Obama lo predijo al señalar que en no mucho tiempo se produciría un atentado islamista en EEUU debido en parte a que las personas se pueden hacer con armas sin prácticamente restricción.

                                                                

El primer punto en el que han hecho hincapié los medios de comunicación de todo el mundo ha sido  que el atentado fue contra una sala de fiestas gay, se habría tratado por tanto de una acción criminal de caracter homófobo que se relacionaba con el origen musulmán del asesino.  
El segundo punto que destacaron fue el origen musulmán, supuestamente relacionado con el ISIS.
Y por supuesto, como no, señalaron que parte de la culpa del atentado se debía a la segunda enmienda de la Constitución norteamericana, dado que ella  permite a los civiles poseer y portar armas.

Pero las cosas no son tan sencillas como se nos han presentado.
El asesino, Omar Mateen, parece que no era un “lobo solitario” puesto que más de un testigo señaló que  abrían fuego al menos dos personas, una con un rifle automático y otro con una pistola o revolver, amén de que un tercer sujeto impedía que las personas huyesen del local cerrando la salida.
El sujeto detenido, supuestamente homófobo, acudía con cierta regularidad a ese mismo local, además, según informaciones obtenidas por la policía, participaba en chat de intercambio homosexual.

                                                                   

                                                                   

Este Omar Mateen había sido miembro de una importante empresa de seguridad norteamericana, de origen británico y con contactos israélies, denominada G4S, empresa encargada de la vigilancia de silos nucleares del ejército norteamericano y del control de la frontera con Méjico.
                                                              

 La empresa estaba acusada de ingresar inmigrantes de modo ilegal en los EEUU, por esta causa Omar fue interrogado en tres ocasiones por el FBI.
El padre del asesino es candidato a la presidencia de Afganistán, teniendo contactos con el Departamento de Estado.

                                                            

Son ya muchos los políticos, analistas y figuras del cine y la música que han señalado que todas estas masacres y atentados forman parte de una estrategia para que el pueblo norteamericano termine pidiendo, o al menos aceptando,  la revocación de la segunda enmienda de la Constitución USA para impedir que los ciudadanos de EEUU puedan portar y poseer armas libremente.
Y esto es fundamental para la instauración de un Nuevo Orden Mundial que controlaría todos y cada uno de los aspectos de la vida, además precisaría acabar con los Estados-nación, cosa que jamás aceptarían los ciudadanos, especialmente en el sur.

                                                               
                                                            


¿Qué podemos deducir de todo lo señalado?

1.- Se trata de  llamar la atención de modo positivo hacia el lobby gay recurriendo al efectivo método del victimismo.
                                                                

2.-  Crear una situación de oposición total a la tenencia de armas de fuego como mantiene la segunda enmienda.

                                                               

                                                                   

3.- Apoyar a la candidata demócrata Hillary Clinton, puesto que ella defiende tanto los derechos de los grupos GLBT ) Gay, Lesbianas, Bisexuales, Transexuales) como la abolición de la segunda enmienda.
                                                                

4.- Continuar manteniendo, y elevando, esa política basada en el terror y el miedo al peligro musulmán , con lo que el apoyo a Israel también  aumentaría, cosa que también defiende Hillary Clinton.

                                                                    

Y por supuesto ir creando las condiciones que permitan la instauración del Nuevo Orden Mundial.