martes, 31 de diciembre de 2013

La justificación de los cobardes.


                                                                       
                                                             

Entre la casta política y los periodistas a su servicio se  viene desarrollando una cobarde estrategia que trata de justificar el no actuar en el momento en que ha de hacerse.
Para argumentar esta justificación  se recurre al inaceptable “no se puede hacer nada pues….”
Esta cobardía, este defender que la toma de decisiones presentes está determinada por otra acción o dejación de funciones pretéritas, lleva a que España haya entrado en un diabólico círculo vicioso, en un carrusel en el cual  la responsabilidad de la autoridad se diluye y justifica en la actuación de esos mismos que debieran haberlo hecho, y también se justificaron en el pasado. Todo esto lleva sin remisión a que España se precipite en el abismo, una caída esta de la que finalmente ninguna autoridad sería considerada responsable puesto que la acción o ausencia de esta siempre le vendría  impuesta por el pasado.

Con todo esto quiero referirme a la concentración de los sesenta terroristas de ETA excarcelados en recientes fechas por el gobierno de Mariano Rajoy, la concentración la pretenden llevar a cabo este fin de semana  en Mondragón.
La casta política, en una inédita unanimidad, derivada del “entre bomberos no hay que pisarse la manguera”, similar al unánime vocerío de la ideologizada y vendida prensa del pesebre, que se mueve por el “no morder la mano que te da de comer” grita que los terroristas ya son personas libres y que por tanto se pueden juntar si así lo deciden, que “no se puede hacer nada”.

Y es aquí donde entra en juego la estrategia a la que más arriba hemos hecho referencia, la estrategia del "no se puede hacer nada".

Ciertamente ahora son ciudadanos libres, ¿pero porqué lo son?, lo son porque  el gobierno popular los excarceló señalando que no se podía hacer otra cosa que aplicar lo sentenciado por el Tribunal de Estrasburgo, cuando podía haberse  negado a aplicar tal fallo,  nunca mejor dicho. Pero sigamos más atrás. La sentencia  de Estrasburgo  derivó de haberse implementado la doctrina Parot para impedir la salida de prisión de asesinos terroristas. Sigamos retrocediendo, la razón de esa puesta en libertad que se pretendía retrasar fué causada por no aplicar la pena de muerte a estos criminales terroristas y por no haberla sustituido la pena capital por la cadena perpetua, ni siquiera por el cumplimiento íntegro de las penas impuestas por los tribunales.
Más atrás aún, la no sustitución del Código Penal del 73 por otro que reconociese la cadena perpetua venía “impuesta” por ese querer romper de modo absoluto con el régimen del Movimiento  Nacional, no se podía hacer otra cosa, eso aunque fuese en menoscabo para la Seguridad de España y de los españoles.

Con todo esto  se pone de manifiesto la cobardía de la casta política a la hora de tomar decisiones que puedan romper con la inercia resultante de decisiones previas..esto pone de manifiesto que lo que mueve a las autoridades no es otra cosa que hacerse con los votos de las próximas elecciones y mantenerse o lograr el poder y las prebendas que este lleva aparejado.
 Lejos de tener visión de estadistas,  les mueve el egoísmo y el ansia de poder.

Es preciso que aquellos que están constituidos en autoridad tengan el arrojo  suficiente para  dar un puñetazo sobre la mesa y romper con todo aquello que constriña la posibilidad de tomar las decisiones que favorezcan  los intereses nacionales, sólo así podrán salirse del círculo vicioso en el que la cobardía pretérita  justifica e impone la cobardía presente.

Con la ley o contra le  ley, siempre hay métodos para imponer la seguridad nacional y la memoria de las víctimas frente a las situaciones legales, que no legítimas, de los asesinos.


No se debe permitir ese homenaje encubierto que se prepara para este fin de semana en Vascongadas.

                                                                              


viernes, 13 de diciembre de 2013

Estrategias de manipulación.

                                                             


Desde mediados del pasado siglo, y especialmente en las últimas décadas, la población de los países occidentales esta siendo sometida a una estrategia  perfectamente planificada, a un lavado de cerebro, así puede denominarse, que busca modificar los planteamientos de identidad nacional, morales, sociales y económicos para de este modo poder implantar la sinarquía globalizadora del Nuevo Orden Mundial  imponiéndose a la identidad de las naciones-estado y a la libertad individual.

La ingeniería social a la que estamos refiriéndonos utiliza una metodología extremadamente eficaz que ha mostrado en la práctica su validez.

En la presente entrada vamos a referirnos a estas técnicas de manipulación social sobre las cuales ya advirtió el pensador y lingüista norteamericano Noam Chomsky, el cual llamó la atención sobre el hecho de que  una serie de artimañas permiten a la élite aborregar y someter a la población sin que esta se de cuenta siquiera de estar siendo manipulada.

                                                 

Estas técnicas sobre las cuales Chomsky advertía y que consideraba extremadamente peligrosas, debido precisamente a su contrastada eficacia, las vamos a presentar a través de diez puntos que a continuación pasamos a referir:

1.- Estrategia de distracción:
Sin lugar a dudas esta es la fundamental de las estrategias para la manipulación y control socio-político de las comunidades humanas, es el principio desde el cual las élites globalizadoras  impondrán  el pensamiento único  del Nuevo Orden Mundial.
Esta estrategia consiste en desviar la atención del público de las cuestiones realmente importantes, de los cambios que se producen y de las ideas que se pretenden imponer. Para lograr esto se recurre a la inundación de la mente del sujeto a través de un bombardeo continuo con distracciones e informaciones irrelevantes pero recurrentes, lo que se busca es mantener la atención del pueblo alejada de los verdaderos problemas y de la realidad, se trata de evitar que las personas desarrollen un pensamiento crítico.

                                                       

2.- Crear problemas y después ofrecer soluciones: 
Esta estrategia es también denominada “problema-reacción-solución”, consiste en crear un problema para provocar cierta reacción del pueblo para que sea la misma población la que demande la actuación y toma de medidas que la élite desea. Es así que  la población aceptará y verá como necesarias medidas y normas que en una situación corriente jamás hubiese aceptado.

3.- Estrategia de la gradualidad:
Para conseguir que se acepte una medida o política inaceptable basta con aplicarla de modo gradual, y más gradualmente cuanto más inaceptable resulte la medida.

4.- Estrategia de diferir:
Esta consiste en  presentar una o varias medidas impopulares como “dolorosas y necesarias”, buscando la aceptación pública en el momento actual pero  pensando en una aplicación futura, el éxito de esta estrategia se debe a que es más fácil aceptar un sacrificio futuro que no inmediato, y es así ya que el ser humano tiende a pensar que el tiempo cambiará la situación y las medidas terminarán por no aplicarse.
La realidad es que el individuo y la colectividad al aceptar una medida para el futuro  está de hecho aceptándola y será mucho más fácil aplicarla a corto plazo o de modo inmediato.

5.- Dirigirse al público como a seres infantiles o dementes:
Cuando se quiere engañar a una colectividad se usarán formas infantiles pues razonarán de esa misma forma.

                                                  


6.-Utilizar el aspecto emocional en lugar de la reflexión:
De este modo se cortocircuita  el pensamiento racional y el sentido común de los individuos. Lo que ocurre es que utilizando un registro emocional se consigue acceder al inconsciente para de este modo poder implantar ideas y deseos que  de otro modo podrían ser rechazados.

7.- Mantener al pueblo en la ignorancia:
Buscando de este modo que desconozcan la realidad de las cosas y carezcan de posibilidad de aplicar espíritu crítico sobre lo que desconocen.

8.-Estimular que el pueblo sea complaciente con la mediocridad:
Promoviendo entre el pueblo la idea de que está de moda ser estúpido, chabacano o pasota, supuestamente nada mejor que no “comerse el tarro”, eso es lo que se debe presentar como moderno.

9.-Buscar y reforzar la autoculpabilización:
Esta estrategia consiste en hacer creer al individuo que es él el responsable de las situaciones  negativas por las que atraviesa la sociedad, de esta forma aceptará de buena gana que se apliquen las variaciones que la élite desea imponer, y para ello esta recurrirá a lo señalado en el punto dos, crear problemas para imponer después una solución, que es aquello que verdaderamente se buscaba.

                                                 

10.-Conocer a los individuos mejor incluso de lo que ellos se conocen:
Teniendo en cuenta lo que aporta la psicología social, el funcionamiento grupal y lo cognitivo-conductual se podrán tomar decisiones e implementar estrategias  que permitan manipular el funcionamiento de los grupos y las sociedades.
Por supuesto  que estas estrategias  se coordinaran de modo que funcionen adecuadamente.

Pero si algo puede frenar la manipulación y el camino que conduce a la instauración de la globalización sinárquica sionista del Nuevo Orden Mundial es el conocimiento de sus estrategias.

                                                          

miércoles, 11 de diciembre de 2013

La cara oculta de Mandela.


                                                                   


Llevamos unos cuantos días en los que los medios de comunicación nos machacan de modo realmente atosigante haciendo referencia a la muerte de Nelson Mandela, el cual es loado por todos sin excepción como si de un santo laico  se tratara. Todas las cancillerías occidentales  han desplegado  las mayores muestras de condolencia para que finalmente la práctica totalidad de los líderes de las naciones del planeta acudan al acto que en Sudáfrica se está desarrollando para recordar la figura del mandatario sudafricano.

                                                

Pero como suele ocurrir en este mundo globalizado y sometido a lo que la élite impone  no todo es como se nos presenta.
Mandela se nos muestra como el culmen de la bondad, del pacifismo y de la convivencia  entre blancos y negros.
Es así que cualquier comentario o aporte de información que contradiga este dogma resulta poco menos que un sacrilegio, es considerado un ataque a la democracia y el que así lo haga es tildado de racista, neonazi o partidario del apartheid.

En este caso concreto el tan alabado y ensalzado, hasta extremos  que insultan la razón, Nelson Mandela no es ni mucho menos el ser conciliador y pacífico que los medios del poder globalizador nos pretenden vender.

Dado que a través de los mass-media es absolutamente imposible conocer ni un   sólo dato que pueda poner en cuestión el pacifismo y la lucha por la armonía entre blancos y negros vamos a señalar algunos aspectos oscuros y ocultados de la biografía de este “pacifista”,datos que todos parecen voluntariamente desconocer.

Comenzaremos señalando que fundó junto a Joe Slavo ,blanco de origen lituano y comunista como Mandela. el Umkhokhomko we Sizawe-Lanza de la Nación (MK). El MK fue creado a semejanza de los grupos guerillero-terroristas judíos y era el brazo armado del ANC (African National Congress) y del Partido Comunista de Sudáfrica

                                                 

El MK es responsable de 156 atentados terroristas y de más de 200 asesinatos. En el libo “Long Walk to Freedom” es él mismo quién afirma que como líder del comité del ANC era quién autorizaba todos y cada uno de los 150 atentados y más de 200 muertes que el MK causó.

En su momento Mandela fue considerado como terrorista por la misma ONU que años más tarde le concedería el Premio Nobel de la Paz.

                                                  


                                                   
Fue su actividad terrorista la causa de la tan cacareada y ensalzada encarcelación.
Fue detenido en 1962  incautándosele  en ese momento numerosas granadas de mano, minas antipersona y detonadores.

                                                

A pesar de negarlo hasta la actualidad, Mandela rechazó la oferta de rehabilitación y puesta en libertad que le hizo el entonces presidente sudafricano si  rechazaba públicamente la “lucha armada”.
Mandela no sólo rechazó la oferta sino que ordenó el atentado en el centro comercial  “Amanzimstoti Saniam” en el cual  murieron  dos mujeres y tres niños.

Para la inmensa mayoría, todos estos datos resultarán poco menos que imposibles dado el angelical personaje que los medios de comunicación nos presentan, pero no son datos de racistas, Anmistía Internacional se negó en su momento a apoyar al Congreso Nacional Africano a pesar de que el Apartheid estaba en pleno apogeo.

                                              

Entre 1980 y 2008 su lucha contra el régimen sudafricano se consideró ilegal.
Hasta hace relativamente poco tiempo “Madiva” era considerado por los Estados Unidos y por el Reino Unido como un terrorista, estando desde 1980 hasta 2008 en la lista de terroristas establecida por Washinton a causa de su partido el Congreso Nacional Africano (CNA).

                                            

En Junio del 2008 fue retirado de la citada lista a propuesta del entonces presidente Bush.

En 1996, cuando Mandela ya era presidente de Sudáfrica, el primer ministro británico calificó al CNA como terrorista. Igual había hecho en 1987 Margaret Thacher.
La pregunta surge inmediatamente, si esto es así como es que las más altas instancias internacionales y la practica totalidad de los medios de comunicación  le presentan como un pacificador modelo a seguir.
La respuesta no es fácil, pero tampoco es sencillo entender como  personajes como Obama, Yasir Arafat, Henry Kissinger, ,Menachen Begin, Shimon Peres, etc. han sido galardonados con el premio Nobel de la paz.

Quizá  con todo esto simplemente se muestre quien manda realmente en el mundo, todo ocurre según sus intereses de  dominar  la política y las ideas de la población, siendo precisamente  los que les sirven a través del sionismo o de su hijo el comunismo los que son premiados ( aunque hayan sido terroristas, promuevan guerras o realicen masacres, para los dueños del mundo eso es lo de menos).


                                                   




                                                 

viernes, 6 de diciembre de 2013

La multa y los Rothschild.



                                                                 


Los medios de comunicación general se han hecho eco de como la semana pasada la Comisión Europea multó a seis bancos internacionales al pago de un total de 1712 millones de euros por haber conspirado y manipular el LIBOR y el EURIBOR, para de este modo obtener suculentas ganancias. Estas ganancias las habrían obtenido bien prestando a  un mayor interés o bien  consiguiendo préstamos a un interés menor. Hay que señalar que los índices  tanto del LIBOR como del EURIBOR son utilizados por las entidades financieras para marcar el nivel a partir del cual se concederán los préstamos, lo cual determina entre otras muchas cosas la variación del precio de las hipotecas que pagamos.

Las entidades multadas son las siguientes:

-Deutche Bank.
-Royal Bank of Scotland.
-Societe General.
-JP Morgan.
-Citigroup.
-Barclays.
-y Brocker RP Martin.

Resulta curioso, por decirlo de alguna forma, que más de la mitad de los bancos que estaban inmersos en esta conspiración para manipular los índices señalados pertenecen o están estrechamente relacionados con los Rothschild, muy especialmente con el Grupo Inter-Alpha.

El grupo Inter-Alpha fue fundado en 1971 por seis bancos europeos que supuestamente mantendrían su independencia, aunque  su dirección y sometimiento a los Rothschild es total.
El hecho es que Lord Rothschild lleva la batuta entre bambalinas de todos los  derroteros que toman los bancos que conforman el Grupo-Alpha.

Los bancos que en la actualidad conforman este  grupo son los que a continuación se detallan:

                                               


-AIB Group (Italia).
-Banca Espíritu Santo (Portugal).
-Cowez Bank (Alemania).
-ING Group (Praises Bajos).
-Intensa Sanpedro (Italia).
-KBC Bank (Bélgica).
-Nordea (Dinamarca, Finlandia y Suecia).
-Royal Bank of Scotland (Reino Unido).
-Banco de Santander (España).
-Societe General (Francia).
-Banco Nacional de Grecia (Grecia).



Pero para tener una visión completa  que pueda dar sentido a lo que en esta entrada se pretende demostrar, es preciso hacer referencia al hecho de que JP Morgan es la entidad bancaria a través de la que los Rothschild  operan en Wall Street y que Barclays es un banco unido al sionismo dado que Lord Carrington de Gran Bretaña, socio-colaborador de Barclays es el regulador clave del Mossad (cuestión esta no demostrada)

                                                        

. El lider de este banco es Marcus Agius, que está casado con Katherine Rothschild, hija de Edmun Rothschild, de la rama inglesa de la familia.
De hecho la banca Rothschild   permitió a Barclays ganar cinco millones de dólares gracias a concesiones gratuitas que le cedió en Canadá.
.
Nos encontramos con que Royal Bank of Scotlan, Societe General, JP Morgan y Barclays, es decir más de la mitad de los bancos sancionados  por la Comisión Europea, pertenecen directa o indirectamente a la familia Rothschild, la cual en estos momentos de crisis económica trata de manipular los mercados para continuar enriqueciéndose, amén de servir a los planes del sionismo internacional. Para lograr los fines señalados no dudan en aumentar la pobreza de los ciudadanos y en aumentar la crisis que padecen las familias y aumentar el desempleo.

Los planes sionistas, de los que la familia Rothschild son primeros actores, encuentran un perfecto punto de apoyo en estos banqueros judíos de origen alemán.

                                                      


Detrás de noticias como la que hace referencia a la multa de la Comisión Europea se esconden realidades que se escapan a lo que dan a entender los medios de comunicación-desinformación.

martes, 3 de diciembre de 2013

Kennedy, el sionismo y los Rothschild


                                                                               

Durante estos días estamos asistiendo  a la conmemoración del asesinato  en Dallas del Presidente de los Estados  Unidos John Fitgerald  Kennedy, el cual tuvo lugar hace ya cincuenta años.
A la impresión que causa  un magnicidio como fue  aquel se le suma el carisma que tenía la  víctima y esa cercanía y jovialidad que JFK poseía.

                                                          
Es así que  su asesinato hizo y sigue haciendo correr ríos de tinta, la mayor parte de la información y comentarios  se centran en toda una serie de  teorías conspiratorias  originadas  por la gran cantidad de cuestiones poco claras que rodearon aquel  magnicidio.

                                                        

Pero  hay una serie de  cuestiones  que pese a su importancia objetiva no han recibido  el análisis y difusión que merecen, y que  por contra si han recibido puntos que a mi parecer son mucho menos importantes y clarificadores.

Pues bien, en esta entrada vamos a hacer referencia a esas cuestiones, a mi modo de ver fundamentales, que parece que  se han dejado de lado y son desconocidas por el público general e incluso por  parte del público denominado “conspiranoico”.

                                                     
 Antes que nada es preciso señalar que los datos que se van a presentar y las posibles deducciones que de estos pueden derivarse son ignorados, cuando no ocultados, dado que  el poder de la judería internacional sobre los medios de comunicación y el  complejo de culpa inoculado en Occidente a través del tan cacareado holocausto  judío  convierten cualquier exposición de hechos o análisis que contravenga los intereses sionistas en un ataque antijudio y racista, y al momento  aflorará el victimismo del que se sirve el sionismo  para desde el aborregamiento de lo políticamente correcto anular cualquier cuestión que pueda ir contra los intereses judíos  al sacar a la luz sus oscuros tejemanejes.

El primer punto al que vamos a hacer referencia  gira en torno a la Orden ejecutiva 11110  de 4 de Junio de 1963 que Kennedy firmó para  que el gobierno  de los Estados Unidos, y a través suyo el pueblo norteamericano, recuperase la soberanía que la Reserva Federal le había  arrebatado.

                                                     





Y es que la Reserva Federal tenía, y continúa teniendo, el poder para  imprimir el dinero  de circulación legal, y así el Estado norteamericano tenía, y  sigue teniendo, que pagar a esta corporación  un impuesto por la impresión de las monedas o billetes de curso legal en USA. 

Pero la gravedad de todo esto es que la Reserva Federal  es una entidad privada dirigida por los Rothschild  a través de bancos que controlan las 12 ramas de la Reserva Federal de los EEUU.

                                                       

Los bancos a los que hacemos referencia son los siguientes:

                                                       

-NM Rothschild con sede en Londres.
-Rothchild Bank con sede en Berlín.
-Warburg Bank con sede en Amsterdam.
-Warburg Bank con sede en Hamburgo.
-Lehman Brother con sede en Nueva York.
-Kuhn Loebb Bank con sede en Nueva York.
-Israel Moses Self Bank con sede en Italia.
-Goldman Sasch con sede en Nueva York.
-JP Morgan Chase Bank con sede en Nueva York.

                                                  



Los Rothschild operan en los Estados Unidos bajo la fachada de  JP Morgan, mientras que  en la City  de Londres y en Berlín ni siquiera esconden  su titularidad al nominar el nombre de sus bancos con el apellido de la familia de banqueros judíos alemanes.
Los nombres del resto de  bancos dueños de la Reserva Federal son claramente judíos: Leheman, Kuhn Loebb, Goldman e Israel Moses.

                                                        

Al controlar los Rothschild la Reserva Federal y  esta dirigir de hecho la economía, y por tanto también la política , de Estados Unidos esta familia de  banqueros judíos  llevan las riendas de la economía y la política internacional del planeta.
Es por ello que  la Orden ejecutiva 11110  resultaba  tan peligrosa para la política  sionista y ponía en serio peligro  poder alcanzar los objetivos que los sionistas se habían marcado.

Kennedy  llegó a imprimir y a poner en circulación los denominados “dolares Kennedy” en los cuales se eliminaba gran parte de la simbología  masónica presente en los  dólares vigentes.

                                                         
 





Marcando además una clara diferencia entre la Reserva Federal  y el Estado norteamericano como origen del dinero de curso legal.





                                                              
La Orden ejecutiva 11110 era una orden al Departamento del Tesoro “para permitir certificados de plata contra cualquier lingote o dólares en metal existentes en la Tesorería”.
Esto significaba que por cada onza de plata presente en la Tesorería USA el gobierno podría poner en circulación un nuevo dólar respaldado físicamente por su valor en plata u oro.

El presidente Kennedy sabía que  si los billetes avalados por plata se introdujesen circularían ampliamente y tendrían una demanda tal que terminarían por sustituir a los  impresos por la  Reserva Federal en un relativamente corto espacio de tiempo , con esto  el poder económico y político del que disponían los Rothschild   terminaría, y con ello la posibilidad de que triunfasen  los planes sionistas de dominio mundial.

De hecho menos de seis meses después de haber firmado la Orden  ejecutiva J F Kennedy era asesinado en Dallas el 22 de Noviembre de 1963, siendo sacados de circulación inmediatamente después los “dólares Kennedy” por Jhonson en una de las  primeras medidas que tomó como Presidente, con lo que los billete de la Reserva Federal- los dólares Rothschild- siguieron y siguen siendo la moneda legal en USA.

                                                       
                         

Pero esta no fue  la única decisión política emprendida por el asesinado presidente que molestó gravemente a los sionistas estadounidenses y que le convirtió en un peligro para los planes de dominio en la potencia yanki y a través de este en todo el planeta.  En Mayo de 1963 el Comité de Relaciones Exteriores del Senado abrió una investigación sobre las operaciones clandestinas de agentes extranjeros en territorio estadounidense , centrándose especialmente en el American Zionist Council y en la Jewish Agency for Israel. La puesta en marcha de estas investigaciones estuvo motivada por un informe de Marzo de 1961 redactado por el presidente de este comité, Willian Fulbrigh. En el informe señalaba que en los años anteriores agentes extranjeros habían tratado de influir a través de distintas acciones en la política de los EEUU utilizando métodos no diplomáticos, haciendo referencia a  casos como el “caso Lavón” en el cual agentes judíos egipcios fueron interceptados intentando atentar contra intereses estadounidenses para después presentar tales ataques como realizados por los Hermanos Musulmanes egipcios y de este modo  lograr  que tanto Estados Unidos como Gran Bretaña se enfrentasen con el país árabe.También se refirió a la actividad de blanqueo  de dinero que  la Jewish Agency realizaba y que no se podía disociar  del Estado de Israel que la financiaba.
Del mismo modo la comisión exigió que el American Zionist Council fuese considerado como un agente extranjero pues  estaba financiado por el Estado judio y fuese estrechamente vigilado.
No olvidar que todo esto se desarrollo bajo los auspicios del gobierno del Presidente Kennedy.
Todos estos esfuerzos por evitar que los agentes y asociaciones israelíes determinasen la política de Estados Unidos fue frenada en seco tras el asesinato de JFK, lo cierto es que si Kennedy no hubiese sido asesinado la influencia de Israel hubiese sido seriamente limitada.

La política de Kennedy con respecto a Israel fue mucho más allá en lo que se refería a la intención del Estado judío de convertirse en potencia atómica, y es que JFK era un enemigo declarado de las armas nucleares, buscó reducir las ya existentes tanto en el bloque occidental como en el oriental y por supuesto impedir la aparición de nuevas potencias con  armamento atómico como era intención de Israel.

                                                              

Informes de la CIA situaban en el complejo de Dimona el lugar en el cual Israel estaba desarrollando su incipiente armamento  atómico. Conociendo que esto era así, el Presidente Kennedy, tanto de viva voz en algunas conferencias y comparecencias públicas, como por carta, la última fechada el 5 de Julio de 1963, exigía al primer ministro judío Ben Gurión  la realización de una inspección inmediata del complejo de  Dimona que habría de ser seguida  por sucesivas inspecciones periódicas semestrales. Pero el asesinato meses más tarde alivió la presión sobre Israel en lo referente a este tema. 

                                                           
                                               

Todos estos puntos, a todas luces fundamentales para comprender posibles razones del magnicidio, no fueron tomadas en consideración por los medios de desinformación, baste con ver como  en la película  del director Oliver Stone JFK, se toman en consideración  la practica totalidad de las supuestas causas del asesinato de Dallas (presión de la mafia, venganza de exiliados cubanos, golpe militar, acción de la CIA,etc.), pero ninguno de los importantes datos antes señalados aparece ni por casualidad.

                                                         


                                                      


Nuevamente nos encontramos con que  el sionismo  no permite que nada ni nadie se interponga en sus planes para que el “pueblo elegido” someta la humanidad a sus designios.