Diversidad frente a globalización

                       

Desde mediados del siglo pasado estamos atravesando por un  proceso cada vez más acelerado de globalización, una globalización que afecta a  todos los aspectos de la  realidad humana, tanto a las costumbres como a todo tipo de manifestaciones culturales, llegando a influir incluso en los fenotipos y genotipos de los distintos grupos étnicos.

Ese proceso globalizador está poniendo en serio peligro la riqueza que las manifestaciones humanas  llevan aparejadas, puesto que en la diversidad de estas se encuentra su riqueza, y en la homogeneización su empobrecimiento.

Para colmo de males, durante la última década la sociedad, la occidental muy especialmente, está siendo sometida a una muy bien orquestada campaña con la cual se nos pretende hacer creer que de todo este proceso de globalización ha de resultar algo sumamente positivo, que la introducción en nuestra sociedad de culturas y genotipos distintos a los nuestros es algo favorable y enriquecedor para todos.

A pesar del mensaje procedente del pensamiento único, la realidad es diametralmente opuesta a eso de lo que se nos pretende convencer, y es que  a  lo único que puede llevarnos la globalización y la mescolanza tanto cultural  como física es a la extinción de aquello que constituye lo individual y propio de cada sociedad y grupo humano acabando así con la diversidad resultante de sus diferentes  y ricas manifestaciones.

                                                               

                                                                       

Se nos  repite hasta el hartazgo el slogan de que la diversidad es una riqueza para la sociedad, pero tras esta frase se esconde un mensaje opuesto a la verdadera defensa de la diversidad, puesto que la mezcolanza de realidades culturales diferentes lleva de modo  irremediable a la difuminación de las nuevas y a la desaparición de la oriunda ya que surgirá una distinta a la de la mezcla.

Nos referiremos en primer lugar a esa globalización que tras el final de la Segunda Guerra Mundial lleva a cabo la colonización “cultural” y de costumbres que los EEUU imponen en la práctica totalidad del globo. Es una globalización a escala planetaria de eso que se ha dado en llamar el american way of life (estilo de vida americano). Esa visión superficial que va de la comida basura al pensamiento acrítico de lo políticamente correcto pasando por la veneración del consumismo, con una visión típicamente anglosajona y protestante  de centrarse más en el tener que en el ser al considerar al ser humano.

                                                               

Este tipo de globalización podríamos señalar que es de sustitución ya que lo que hace es desplazar una organización social, cultural y de pensamiento sustituyéndola por otra, es así que de este modo la diversidad desaparece produciéndose una homogeneización que anula el resto de manifestaciones humanas. En el fondo es una forma de mundialismo en el cual las sociedades humanas y entidades políticas soberanas, los países-nación serían sustituidos por un gobierno mundial.

                                                                 

Ahora nos referiremos a otra destrucción de la diversidad, una que no es de sustitución sino de disolución de la organización cultural, social y de valores autóctona por otras diferentes llegadas del exterior. En este caso el resultado es doblemente lesivo para la diversidad ya que termina con la cultura originaria de aquellos que llegan como con la cultura de la comunidad receptora.

Y aunque algunos puedan pensar lo contrario, el proceso de  globalización y destrucción de la diversidad por mezcla y disolución, es así en todos los casos por lo siguiente:

El resultado de una  mescolanza es una manifestación cultural distinta de la pre-existente.

Y ahora nos vamos a referir a un aspecto que simplemente mentarlo enseguida levanta airadas críticas dado que lo políticamente correcto lo ha  categorizado como muestra de racismo y como algo intrínsecamente reprobable, aunque para nada es tal cosa.

Me estoy refiriendo al tema de la biodiversidad biológica humana y la necesidad de su preservación de un proceso que llevaría a la muerte de la riqueza que es tal biodiversidad.

El ser humano no es tan sólo una realidad cultural sino que tiene un sustrato biológico sobre el cual se levantan el resto de sus realidades sociales y culturales. Luego mantener y conservar la diversidad de lo biológico, que se  manifiesta a través de lo racial, es otro punto fundamental  para salvaguardar lo humano.

Pero los prejuicios con respecto a esta temática impiden cualquier referencia a ella que no sea para descalificar y condenar tales posicionamientos en lugar de establecer un debate constructivo.

Cuando este tema es referido a las comunidades biológicas de otras especies es una cosa bien  vista e incluso aplaudida, pero si esto es referido a la diversidad biológica humana la cosa cambia para ser anatemizada y  tachar a quien ello mantenga de racista y nazi.

Pero yo me pregunto: ¿Cuál es la razón por la cual la biodiversidad en el Amazonas o en cualquier ecosistema ha de ser mantenida y no lo debe ser la biodiversidad  humana?.

                                                                   

El denominado “crisol de culturas”, que en el caso de la inmigración que llega a los países occidentales suele ir asociado a una variedad racial,  produce el efecto de acabar con el fenotipo y genotipo de las comunidades autóctonas, dado que si  se produce la integración y mezcla con la población que acoge el resultado llevará a la desaparición de las características genéticas y culturales de la comunidad receptora, en este caso la blanca-europea-occidental, al aparecer como resultado una nueva realidad racial distinta a la original.

Este razonamiento para nada pretende colocar a unas comunidades raciales por encima de otras, tan solo  hace referencia al peligro que para la diversidad humana lleva aparejado este tipo de  mescolanza.

De este planteamiento se deriva que lo fundamental para la diversidad humana es la protección y salvaguarda del componente racial y  cultural de cada etnia. Siendo esto así:

África para los africanos, Asia para los asiáticos, India para los indios y Europa y los países occidentales blancos para  los Europeos y occidentales.

Desgraciadamente no ocurre así y ciertamente África es para los africanos, Asia para los asiáticos y la India para los indios, pero Europa y los países occidentales de procedencia europea es para todos, con lo que la biodiversidad se salvaguarda en todas las zonas de la Tierra salvo en Europa y los occidentales originarios de ella.

                                                                       

Piénsese que a África se la denomina el continente negro y a Asia el continente Amarillo, imagínese de qué ataques y denigraciones  sería objeto quién tuviese la idea de denominar a Europa como el continente blanco.

                                                                         

Pues la diversidad y biodiversidad humana tan solo puede ser salvaguardada centralizando cada raza en su espacio físico y natural que le es propio, lo contrario daría lugar a la desaparición de los elementos  que definen y diferencian a cada grupo humano en lo cultural y en lo físico.