martes, 23 de abril de 2013

¿Qui prodest? (¿a quién beneficia?)



                                                                               


Las acciones  terroristas no son herramientas exclusivas de grupos  más o menos marginales o con escasa capacidad político- militar. Y es que la finalidad que estas acciones buscan es imponer mediante la generalización del terror cuestiones que de otro modo no podrían  llevar a cabo. Y ello no es utilizado únicamente por  grupos  no gubernamentales.
 Si nos referimos a casos relacionados con la autoridad encontramos que aplicar la estrategia de la tensión resulta igualmente de suma utilidad para el poder establecido  al servir para lograr que la población se pliegue a sus intereses y dictados .  En ocasiones  la autoridad recurre a   diferentes métodos para que a través de la estrategia de la tensión o del terror  la población  apoye, incluso  exija y aplauda, la adopción de medidas  que de otro modo serían sumamente impopulares, con el consiguiente desgaste electoral, o simplemente no podrían ser aplicadas. 

La técnica  a la que suelen recurrir los gobernantes  desde hace  cientos e incluso miles de años es la acción  de bandera falsa ( incendio de Roma, incendio del Reichtagh, voladura del Maine, ataque a Pearl Harbor, hundimiento del Lusitania, 11 S, etc., etc.).
Las acciones bajo bandera falsa no consisten en otra cosa que en realizar un ataque, acción ofensiva o atentado contra  la  sociedad o intereses propios para después adjudicar la  autoría a un país o  grupo terrorista que nada ha tenido que ver con la agresión o atentado (autoagresión o autoatentado) para de este modo movilizar en el sentido  deseado a la sociedad y lograr los fines buscados.

En ocasiones, los que  están situados en los puestos de poder precisan de nuevas acciones de bandera falsa cuando lo que pretenden es que  los efectos logrados  gracias a una  acción  anterior se mantengan en el tiempo. Y es que como ocurre en casi todo, las sociedades humanas terminan por habituarse  a todo y olvidan  las situaciones de tensión cuando transcurre  un tiempo sin que el peligro se concrete en una realidad tangible. En ese momento la comunidad humana deja de ser tan fácil  de manejar y no se pliega  a lo que la estrategia  del poder  pretendía conseguir.

Con la acción  de bandera falsa que fue el autoatentado del 11 S, se consiguieron varias cosas: Por un lado  se invadió  Irak con la consecución de petróleo y la victoria geoestratégica  para USA al aumentar su control en la zona de Oriente Medio mediante un nuevo gobierno títere y a su vez conseguir para Israel un país  colchón que les  protegiese del radicalismo islámico. Se aprobó el Acta Patriótica que mermaba de modo  sustancial los derechos civiles  de los norteamericanos, derechos que pasarían a  acrecentar  el poder  estatal.

                                                                                 

Por otro lado se invadió  Afganistán  con lo que a través de Pakistan se pudo    llevar hasta el mar de Arabia  las riquezas de minerales, especialmente uranio,  que produce  Tajikistán.
Los atentados  de las Torres Gemelas  sirvieron  así mismo para  que EEUU  tomase de nuevo  su papel de gendarme universal en la  “guerra contra el terror”, una guerra sin fronteras y sin enemigo cibcreto que de hecho le permitiría  actuar  en cualquier lugar del mundo, contando siempre con el aplauso de una sociedad sometida a la estrategia del terror y  de la tensión.

Y no hay que perder de vista que  el inevitable  esfuerzo militar llevará a que la   todopoderosa industria militar de USA  obtenga pingües beneficios, cuestión esta que redundará en un apoyo  monetario a los  candidatos y a sus políticas.

Pero el tiempo  transcurría y el pueblo americano  dejaba de estar sometido al shock  que le aterrorizó y que le llevó a aplaudir todas y cada una de as medidas que Washington quiso aplicar. La gran cantidad de soldados  norteamericanos que mueren en Irak y Afganistán, el ser cada vez más conscientes de las muertes de inocentes  que la rapiña de los capitalistas de Wall Street y el  ansia de dinero y poder que rezuma la industria armamentística   están dando paso a una actitud menos servil y más crítica con respecto al poder.

                                                                       
 
      

 Ocurre también que la conciencia  de que el 11 S fue un autoatentado va en aumento. Todo esto junto   lleva a la población  norteamericana a pedir que se abandonen Irak y Afganistán , que se cierre Guantánamo y que suspenda el Acta Patriótica.
Los niveles de popularidad del otrora adorado Obama  descienden en picado. Se hacía necesario pues un nuevo aldabonazo para que la sociedad norteamericana se sintiese  dominada por el  terror, temiese ser  objeto  del terrorismo y de este modo aceptase y aplaudiese medidas como las que  la administración Bush  aplicó tras el autoatentado del 11 S.


Es en este momento en el que se producen durante el Marathon de Bostón  dos explosiones, un nuevo atentado que causa  estupor y hace que la sociedad norteamericana  deje de lado, al menos por ahora, las críticas y peticiones que  empezaba a poner de manifiesto. Unos ataques terroristas  de mucho menor calado han servido para  que la estrategia de la tensión y el terror funcione y  para que nuevamente el pueblo se vuelva moldeable.

Pero ocurre que en estos atentados hay desde el principio demasiadas cosas que no casan, cosas  que cuanto menos resultan extrañas. En definitiva, algo “huele mal”.

Pese a todas esas cuestiones  al menos dudosas  parece que  ha salido bastante bien puesto que  ha conseguido que , aunque fuese por un tiempo bastante limitado, se haya instaurado la ley marcial en una zona del país, un buen ensayo.

Ahora vamos a enumerar y comentar todas estas cuestiones que calificamos de  extrañas y que en conjunto  crean una visión general poco creíble de la “versión oficial”:

-        La primera de todas estas dudas hace referencia a las explosiones en sí mismas, los atentados, lejos de  buscar  una gran mortandad, como se supone que pretenderían unos terroristas fanáticos, parecían buscar un bajo número de victimas. Realmente resulta  complicado que al hacer explosión dos  artefactos en una zona con tal aglomeración de gente no muriesen más personas, recordar que “sólo” fallecieron  tres personas. Si realmente hubiesen pretendido causar una masacre tan solo deberían haber colocado las mochilas bajo las gradas, con seguridad el número de muertos hubiese sido  muchísimo mayor.

-Otra cuestión que resulta muy extraña se refiere a los presentados como autores de los atentados.
Los autores, los hermanos Tsarnaev se nos presentan como unos islamistas fanáticos, aunque en una entrevista la Russian Today, la madre de estos señala que se habían convertido hacía poco tiempo al Islam y que tan solo mostraban interés  por él. También señaló que su hijo estaba completamente controlado hasta el punto de ser vigiladas hasta las páginas que visitaba en intenet.

Tamerlán y Pahoja eran oriundos de Chechenia y vivían des de hacía más de una década en Estados Unidos.
Tamerlán estaba controlado   pot el FBI, lo que le lleva a afirmar a su madre que este fue inducido o engañado para la realización del atentado, que fue un chivo expiatorio y que todo lo que se comenta sobre el atentado es falso.

                                                                        



Por una información de la inteligencia rusa que  advirtió a sus colegas norteamericanos el citado Tasarnayev fue controlado durante años por el FBI sin encontrar este rastro alguno que le relacionase con el fanatismo yihadista.

La Oficina Federal de Investigación  (FBI) interrogó al sujeto sin encontrar indicio alguno de peligro.  Un par de años  más tarde  fue de nuevo investigado sin  encontrar  en él  conexión alguna con  los grupos guerrilleros o terroristas. El hermano mayor presentó  el 5 de Septiembre del año pasado una solicitud para renovar el permiso de estancia, la cual fue denegada al conocer inmigración que había sido  investigado por el FBI.
Todos estos extremos han sido  verificados tanto por la madre en la referida entrevista como por un antiguo agente de la agencia federal.
Resulta poco creíble que alguien radicalizado y relacionado con  el terrorismo   pidiese un permiso sabiendo que ello suele llevar aparejado una ulterior investigación, que suele ser profunda.
De igual forma la Inteligencia rusa en Chechenia  buscó algún tipo de relación del sujeto con la guerrilla chechena sin encontrar ninguna.
La guerrilla daguestaní ha negado en un comunicado cualquier  vinculación con los hermanos Tsarnaev, en el mismo comunicado los guerrilleros islámicos del Cáucaso   señalaron que no combaten contra los Estados Unidos, indicando que  su guerra  es “contra Rusia, culpable no sólo de la ocupación del Cáucaso  sino también de monstruosos crímenes contra los musulmanes”.

Durante la persecución  y  detención en  uno de los hermanos murió y el otro recibió  un disparo en el cuello  y en la pierna, no pudo hablar.

Refiriéndonos a los autores hay que hacer referencia a que  el periodista  Alex Jones  presentó unas fotografías que mostraban que dos  miembros de los Navy Seals cubrían a los  que perpetraron los atentados con las mochilas, cuestión esta de la que  se hizo eco  toda la red e incluso periódicos de papel.

                                                                             



Finalmente señalar que se declaró la ley marcial en una ciudad de Estados Unidos en razón de la búsqueda de los terroristas, y no  hubo protestas por la aplicación de tal medida, una buena  y satisfactoria prueba de una aplicación general, tan solo se precisa un atentado y expandir el terror.

                                                            

jueves, 18 de abril de 2013

Gladio y el silencio de la prensa.


                                                                     



Hay ocasiones en las cuales el silencio expresa más que aquello que  las mismas palabras puesen dar a conocer. Situaciones en las que el  no referir ciertos sucesos  nos aporta  más información  que lo que se pretende ocultar, ya que pone de manifiesto  la importancia  del suceso , los condicionamientos,presiones del poder y verdaderos intereses ocultos.

En la presente entrada se va a hacer referencia a un caso que es coincidente con lo que hemos señalado en las líneas introductorias anteriores.

Desde el mes de Febrero del año en curso se viene juzgando en Luxemburgo  el denominado caso Bommeler  (colocador de bombas) en el que se juzgan los 20 atentados que tuvieron lugar entre 1983 y 1986.

Los encausados en un primer momento eran dos miembros de la Brigada Móvil  del Gran Ducado: Marc Scheer y Wilmes Joseph.

Ahora bien,  la declaración del historiador alemán Andreas Kramer ha dado un vuelco  total al proceso.

Kramer ha señalado que el autor de la colocación de 18 de aquellas 20 bombas fue su padre, fallecido en el 2012. El padre del historiador era agente del servicio secreto alemán BND. Añadió que este actuaba por cuenta de una estructura secreta de la OTAN (la conocida  Red Gladio).

El juicio al que nos estamos refiriendo  tiene una gran importancia como pone de manifiesto  que de entre los 90 testigos que comparecen podemos citar al Primer Ministro  Claude Juncker, el Expresidente  y Presidente de la Comisión Europea   Jaques Santer.

Kramer explicó que en los atentados de Luxemburgo que tuvieron lugar el 2 de Diciembre de 1985 contra una sede sindical, una serie de sedes judiciales y un gran número de torres eléctricas tomaron parte un grupo de 40 personas, 10 de ellas luxemburguesas incluidos 7 de la Brigada Móvil incluido su jefe Ben Geiben.
Todos estos atentados se habrían realizado en conexión con los servicios secretos de Alemania BND y británicos MI6.

El señalado historiador alemán habló también de los atentados  a una hamburguesería  o el  mayor de la postguerra  en la Oktoberfest de Munich, el día de la cerveza,  el 26 de Septiembre de 1980 en el cual  murieron 13 personas y 213 resultaron heridas.

                                                                      

Según él, la finalidad de todas estas acciones terroristas era llevar a cabo una estrategia de tensión y terror para que el pueblo moviera al gobierno a la aprobación de  una legislación de seguridad europea  mucho más dura.

Toda esta información, según él, se la facilitó su padre bajo amenaza de muerte, tratando de  darle más información para corroborar su intención de pasar a formar parte de la BND.
Sólo  una vez que su padre había fallecido  se atreve a desvelar la información.
Las informaciones aportadas no  ha caído en saco roto puesto que las personas llamadas a declarar son del máximo nivel.

Es más que curioso  que  una noticia de tal importancia y tan “suculenta” para cualquier medio de comunicación no haya sido referida salvo un artículo en el periódico catalán La Vanguardia (en la edición impresa  del 13 de Abril del 2013, autor  Rafael Posch). Esto pone de manifiesto que las presiones ejercidas tienen gran poder  e influencia puesto que de otro modo la noticia no podría ser obviada de este modo.

                                                            

Las razones por las que en cambio si haya aparecido en  el “buque insignia” de la prensa catalana  tan solo pueden ser fruto de la  especulación dado el secretismo de estos temas. Desde luego, a mi entender,  estarían relacionadas directamente con las mismas que han movido a la no publicación en el resto de la  prensa nacional.

Lo mismo que podría hacer daño a las instituciones nacionales, incluidas las más altas,  y que llevarían a los periodistas españoles incluso a una autocensura por no hablar  de las presiones directas , sería lo mismo que los periodistas catalanes, cada vez más radicalizados en su independentismo y con ganas de “ganar puntos” ante el régimen  nacionalista que domina Cataluña, les llevaría a pregonar lo que dañaría a España como miembro de la OTAN y a las altas instancias del estado como posibles colaboradores indirectos o no con el terrorismo de Gladio.

                                                                     

martes, 16 de abril de 2013

Una Constitución muy falsa.



                                                                         




Desde hace más de tres décadas se nos pretende hacer creer que la realidad de gran cantidad de cuestiones fundamentales encuentra su origen y que su defensa se justifica en el texto  de la Constitución de 1978.

Los políticos, los medios de información (¿?)  y los creadores de opinión pública en general: tertulianos especialistas en nada, escritores de medio pelo y otros fabricantes de buñuelos de humo no hacen otra cosa que referir y hacer derivar todo, inclusive cuestiones tales como la unidad de España y su continuidad de  la Carta Magna que desde 1978 rige el ordenamiento legal  y con ello el funcionamiento social de nuestra Patria.

La idolatría que  hacia esta Constitución muchos parecen  sentir  es propia del pensamiento liberal sobre el que esta se sustenta. 
Siendo así que para el pensamiento liberal, la Verdad, con mayúsculas,  no existiría en tanto categoría  absoluta. Lo único que reconoce y acepta  es una verdad, con minúsculas, contingente  a la expresión de  la voluntad popular, plasmado en este caso en la Constitución  al haber sido votada por la población. Este sería pues el origen y justificación de  la Ley de leyes.

Pero acontece que conferir a la Constitución del 78 un valor cuasi-divino debido a su respaldo popular resulta sumamente peligroso, y lo resulta   dado que cuestiones fundamentales como  la existencia misma de  la Patria , la defensa de su Unidad e incluso el derecho a la vida podrían ser puestos en cuestión e incluso negados si  el origen de   la Constitución dejase de ser popular o la voluntad popular hubiese sido  manipulada desde la ilegalidad.

Y precisamente esto es lo que aconteció con la Constitución a la que nos estamos refiriendo, tal y como en la  presente entrada podremos comprobar.

La Constitución aprobada el año 1978 fue fruto de un  gran engaño, de una mentira que conculcaba la legalidad.

Esta conculcación  de la  llevaba aparejada  que la población no estaba votando lo que  se le decía, elegían  a unos representantes los cuales posteriormente se adjudicarían unas prerrogativas distintas y la legitimidad popular de la que tanto se habla dejaba de ser tal.

Lo señalado se refiere a que  una Constitución tan solo puede ser redactada y aprobada por aquellos que hayan sido elegidos para tal menester mediante una elección a Cortes constituyentes y no  a Cortes generales o legislativas como fue el caso que nos ocupa.

Para que no quede la más mínima duda respecto al tipo de  Cortes que fueron elegidas y a las que el pueblo dio su voto vamos a reproducir el decreto por el cual se convocaban las elecciones de las que después saldrían aquellos que redactarían y aprobarían, de modo ilegal,  la tan venerada Constitución:



“Real Decreto 679/1977 de 14 de Abril, por el que se convocan elecciones generales a las Cortes españolas:

Acordadas por las Cortes Españolas la Ley de Reforma Política en su sesión plenaria del 18 de Noviembre de 1976, sometido su texto a referéndum el 15 de Diciembre del mismo año, promulgada en 4 de Enero de 1977 y publicado el Real Decreto Ley20/1977 de 18 de Marzo sobre normas electorales para regular las elecciones al Congreso de diputaos y Senado que han de constituir las Cortes Española, en cumplimiento en cuanto se dispone el artículo 28 del citado Decreto Ley.
En virtud a propuesta del Presidente del Gobierno y previa deliberación del  Consejo de Ministros en su reunión del día 15 de Abril de 1977 dispongo:

Artículo  único: Se convocarán ELECCIONES GENERALES* para la constitución del Congreso de los diputados y del Senado, de las Cortes Española. Las votaciones se celebrarán el día 15 de Junio de 1977, con sujeción a cuanto se establece  en el Real Decreto –Ley  20/1977 de 18 de Marzo, sobre normas electorales.

Dado en Madrid a 15 de Abril de 1977-Juan Carlos I- El Presidente del Gobierno Adolfo Suarez Gonzalez.”



*El subrayado y las mayúsculas  son mías, para destacar  el tipo de elecciones convocadas.

De este "detalle" se infiere hasta que punto  se ha engañado al pueblo español, y se le continúa engañando, presentando la Constitución como si fuese el culmen de la voluntad del pueblo y el principio de una nueva era.
Cuando desde su origen no es otra cosa que ilegalidad sumada a engaño.

jueves, 11 de abril de 2013

El conflicto de Corea y los intereses.


                                                                                      



 Cuando hacemos referencia a eventos  de calado internacional actúan fuerzas e intereses  que sobrepasan con mucho  lo exterior a lo que asistimos a través de los medios de comunicación.
 Ocurre por regla general que nos fijamos exclusivamente en la superficie, y es que centrándose tan solo en lo espectacular  de  la noticia el contexto y lo  fundamental desaparece,  permitiéndonos vivir en esa forma de autoengaño que nos permite llevar una vida tranquila alejada del conocimiento del trasfondo  que da razón al suceso.  Esto es así aunque  para ello debamos aceptar vivir  instalados en  la artimaña de creer en lo que aquellos que dirigen los acontecimientos nos aportan  a través de unas agencias de prensa, televisiones  y periódicos subordinados a sus dictados e intereses.

Vamos a dedicarnos ahora a tratar precisamente esos  acontecimientos de alcance internacional que de un modo tan sesgado y cuidadosamente manipulado  nos aportan los medios de información (¿?).

Esos acontecimientos de carácter internacional que nos golpean un día si y otro también mostrando enfrentamientos entre naciones, ataques terroristas y  potenciales  amenazas contra nuestra seguridad e incluso nuestras vidas no hacen sino  encubrir una estrategia perfectamente  diseñada para de este modo lograr objetivos que de otra manera nunca podrían ser alcanzados: objetivos geoestratégicos, económicos o políticos.

Es así que las acciones de bandera falsa como el 11 S, el 11 M, Pearl Harbor, o los hundimientos del Mayne y  del  Lusitania, al igual que las mentiras y falsificaciones más o menos burdas como  las nunca encontradas, pues no  existieron, armas de  destrucción masiva de Irak y los  peligrosos componentes de la  inexistente red Al-Qaeda, creación de la CIA, han logrado sus objetivos inmediatos

Con el autoatentado del 11 S se consiguió que la opinión pública norteamericana aceptase, e inclusive aplaudiese,  la invasión de Irak y Afganistán. Varias décadas antes con el ataque a Pearl Harbor consiguieron la entrada en la Segunda Guerra mundial. con el hundimiento del Mayne  la entrada en guerra con España y el posterior control del territorio cubano, y con  el ataque al transatlántico Lusitania entrar en la Primera Gran Guerra y  tras la victoria sobre Alemania aumentar su poder en Europa.

La acción  terrorista  contra el Word Trade  Center, porque eso fue aunque los autores formasen parte de la inteligencia de la nación atacada, logró también la aprobación y aplicación de la llamada  Acta Patriótica que despoja  de  muchos de sus derechos civiles a los ciudadanos para concedérselos  a un estado  cada vez más parecido al  que nos presenta Orwel  en 1984.
No podemos pasar por alto los inmensos beneficios que la industria armamentística  obtuvo  al  tener que dotar de nuevo material bélico a las Fuerzas Armadas USA. Cuando su  ejército  entraba en acción.

Al Qaeda, la fantasmal creación de la Central de Inteligencia Americana, se ha convertido en la perfecta pantalla a través de la cual aplicar  el terror y justificar las acciones de represalia yankis.

Aunque por supuesto   las acciones  e intervenciones bélicas esconden también tras de sí  intereses  como los que más arriba han sido apuntados, como veremos no es esta la única de las modalidades a las que recurre el  poder político  y militar de los actuales dueños del mundo, aunque  los verdaderos dueños son los que mandan sobre los que mandan.
Los recientes movimientos de liberación de la denominada Primavera Árabe para nada han sido  espontáneos, han sido provocados e instigados por los servicios de inteligencia occidentales. Realmente, sin saberlo, la oposición a Gadaffi  no buscaba  en Libia, como ahora ocurre en Siria, otra cosa que acabar con regímenes que resultan incómodos para los intereses del imperio y sus mariachis.
 El caso de Libia es paradigmático, pues al pretender Gadaffi sustituir el patrón dólar por el patrón oro y abrir el comercio del crudo también al euro ponía en peligro la hegemonía monetaria, económica y por tanto política de los Estados Unidos en la zona. Solución, derrocar al líder libio provocando un “ espontáneo” levantamiento popular que  daría lugar a un ejercito insurgente el cual sería convenientemente sustentado   logística y militarmente por la CIA y la OTAN, contando con el apoyo de mercenarios y unidades especiales infiltradas. Finalmente se llevarían a cabo acciones  militares abiertas y directas bajo el paraguas  legal de la ONU.
Curiosamente Sadam Hussein pretendía lo mismo en Irak.
Ahora Siria es el objetivo puesto que se precisa de su territorio  para un ataque a Iran con posibilidades de éxito. Nuevamente  el mismo sistema aplicado con éxito en Libia se aplica contra el régimen de Basar al Assad: revueltas  populares, formación de  un ejército insurgente apoyado  logísticamente por la OTAN y la CIA, mercenarios y  probablemente se terminará con un ataque militar directo por parte de la aviación  occidental, contando por supuesto con el apoyo de alguna disposición de la ONU.


En estos momentos  se ha desencadenado un conflicto en la península coreana. En este caso los factores que  intervienen son muchos y de muy distinto orden, ahí radica en gran parte su peligrosidad, tanto en ello como en la  gran acumulación de material militar ofensivo, inclusive nuclear que se da en la zona.

No hay que pasar por alto que Corea del Norte ha sido marcado por la administración USA como uno de los miembros  de la “alianza del mal”. Esto la pone en guardia dado el intervencionismo militar que EEUU  ha tenido en todas las partes del orbe con el fin de imponer la pax  USA, para lo cual nunca ha dudado en derrocar militarmente a los regímenes  que considerase oportuno.

La potencia nuclear de Corea del Norte  no es como la de Iran que está en proceso de formación sino que está plenamente desarrollada y  tiene una fuerte capacidad ofensiva.
Tampoco   se puede  olvidar  que China y Corea del Norte tienen suscrito  un tratado de mutua defensa, al igual que  Estados Unidos lo tiene con  Corea del Sur y con Japón.
Como se puede deducir de todas estas circunstancias la situación es,  nunca mejor dicho, explosiva.

Ahora bien, tal y como al principio hemos señalado, existen  razones de hondo calado geoestratégico que explican los movimientos que en esta peligrosa partida de ajedrez  las diferentes potencias llevan a cabo.

Por un lado estaría  el interés  norteamericano por no perder influencia en la zona de Extremo Oriente, intención esta que entra en abierta contraposición  con  el propósito  de China y de Corean del Norte  de no caer en la orbita del FMI y del Banco Mundial, o lo que es lo mismo que decir de  USA  y de la UE.

Por otra parte  EEUU precisa de  conflictos, ya sean estos abiertos o  de mera disuasión,  para que la imponente y fundamental industria armamentística pueda continuar funcionando, y más en esta situación económica de práctica bancarrota por la que atraviesa  los Estados Unidos.
En esta práctica bancarrota  USA tiene en la deuda, aproximadamente el 20% del PIB mundial, uno de sus más grandes problemas.
Esta inmensa deuda la ha adquirido en su practica totalidad  la república China. Siendo esto así, China no  está dispuesta a que un país cuya economía está  en sus manos controle y tenga un papel preponderante en su zona de influencia.

                                                                

A todo esto hemos de sumar el papel de Rusia, la cual se siente en estos momentos también  acosada por  los Estados Unidos, debido al  despliegue de misiles  USA  para crear un escudo antimisiles que  rompería el  equilibrio  nuclear que desde la Guerra Fría  colocándola  en inferioridad de condiciones.. Esto y  el aumento de la influencia de USA en Oriente Medio, unido a la tensión con Siria e Irán  coloca a esta superpotencia muy próxima a China.

Como puede verse la situación es sumamente complicada.

miércoles, 10 de abril de 2013

Hacia el control poblacional- (colaboración).


                                                                                   


Se podrá decir cualquier cosa de Bill Gates, pero no que sea un vago. Desde muy jovencito no ha parado de “hacer”. Primero hizo -o contribuyó enormemente- que todo el planeta pudiera estar en contacto permanente y en tiempo real, léase Windows y su desarrollo informático en el acceso a Internet. Y cuando abandonó estas actividades no se quedó quieto, no. Entonces comenzó una gran labor altruista, especialmente a través de su “Fundación Gates”, después Bill y Melinda Gates -la mayor fundación privada y “transparente”-, con la sana intención -se supone- de compartir algo de su inmensa fortuna con los más desfavorecidos. Ciertamente, esta fundación tiene abiertos varios frentes de actividad en todo el mundo para ayudar a los que menos tienen. Labor digna de aplauso y admiración, sin ninguna duda. Aunque a nadie se le esconde que estas magnas fundaciones conllevan pingües beneficios desgravaciones fiscales brutales.

Sin embargo, hay otras actividades de este insigne filántropo que, cuando menos, llaman la atención.

En primer lugar, su participación en la llamada “Cámara Semillera Del Día del Juicio Final” en una isla de Noruega, cerca del Polo Norte, junto a otra gran fundación como es la de Rockefeller y a grandes corporaciones como Monsanto o Syngenta. Esta cámara está enclavada en ese lugar tan poco accesible para el común de los mortales y hecha a prueba de ataques de cualquier tipo, incluyendo el nuclear.

La idea es la misma que en otras cámaras semilleras creadas a lo largo de la historia, esto es: salvaguardar el mayor número posible de semillas de especies vegetales ante posibles catástrofes naturales o causadas por el hombre. La diferencia es el afán mundial de esta última.

Hasta aquí, perfecto, incluso elogiable, si no fuera porque estos “señores” se dedican, al mismo tiempo, a vender a los agricultores de todo el mundo sus “semillas genéticamente modificadas”. Semillas que garantizan una buena primera cosecha, pero que NO produce semillas nuevas, lo que obliga al agricultor a volver a comprar semillas a los mismos que guardan las semillas “fetenes” en su súper-cámara semillera. Así, el negocio está asegurado.

Por otra parte, esta insigne fundación de Bill y Melinda Gates se descuelga, en fecha reciente, con el anuncio de premiar con unos 100.000 dólares a quien presente una mejora significativa en los preservativos, tanto masculinos como femeninos. Una mejora -en anatomía, diseño, materiales, etc.- que implique principalmente que las personas “prefieran” usarlos antes que no usarlos. Evidentemente, esto traerá más seguridad y protección ante enfermedades de transmisión sexual, como el sida, pero también un mayor y mejor control de la natalidad; sin olvidar que las patentes de estos productos harán engordar sus arcas considerablemente. Pero, cuesta pensar que estos súper millonarios hagan esta oferta pensando sólo en razones pecuniarias, que también. Más bien parece que, al igual que con La Cámara Semillera, buscaran dar otra vuelta de tuerca al control de la población. Este control parece ser el eje central de la élite de las grandes fortunas –no cualquier riquillo- que son las que detentan el auténtico poder mundial, por encima de países y de representantes popularmente elegidos. Estas élites son algo parecido a “familias” o “clanes” que han ido acumulando riqueza y poder, y a estas alturas de la película no parece que lo vayan a perder.

Pero, al margen del poder y de la ambición de estos clanes dominantes, el problema de la súper población es tan real como el embobamiento a que ésta está sometida. Solamente hay que ver el histórico de las estadísticas para hacerse una idea de las dimensiones del problema. La humanidad ha tardado 5 millones de años en alcanzar los 1.000 millones de habitantes y tan sólo 100 años en multiplicarlos por 7.

Sí, hemos superado los 7.000 millones de habitantes en este planeta. Y esto teniendo en cuenta la maquinaria de destrucción masiva que –supuestamente- viene poniendo en práctica desde hace décadas esta élite del poder, sea quien sea. Por una parte, dejando que muera de hambre -literalmente- una buena parte de la población; drogando –y beneficiándose económicamente de ello- a otra parte; infectando con diversas enfermedades a otra parte; abortando a otros muchos millones y, claro, lo de siempre: guerras, guerrillas –quién sabe si guerrazas…-, todo con el objetivo de que la cifra de población suba lo menos posible. Pero, como hemos dicho, el número de habitantes sigue subiendo, a pesar de los “esfuerzos” de esta supuesta élite dominante.

Así que, lo que cabe plantearse es: ¿tomarán decisiones aún más drásticas para “ajustar” la población a cifras que ellos consideren apropiadas?, y, ¿cuál será esa cifra, si tenemos en cuenta que ya le sobra un tanto por ciento considerable? Para aproximarnos a alguna respuesta, debemos de tener en cuenta que la “mano de obra” ya no debe ser tan abundante como en otras épocas, debido a la mecanización y especialización cada vez más grande. Las grandes cosechadoras ya han arrojado a la miseria a muchos campesinos, pero es que, además, la especialización está en manos de esta supuesta élite, ya que suyas son las mayores y mejores universidades en todo el mundo.

Veamos algunas frases que pueden ser encontradas fácilmente en Internet, dichas por algunos “ilustres” seres humanos ¿?:

El fundador de CNN, Ted Turner:
“Una población total de 250-300 millones de personas, un descenso del 95% de los niveles actuales, sería ideal”.
Mikhail Gorbachev piensa que la reducción de la población mundial en un 90 por ciento sería la adecuada:
“Tenemos que hablar más claramente sobre sexualidad, la anticoncepción, sobre el aborto, sobre valores de control de la población, debido a la crisis ecológica, en definitiva, es la crisis de la población. Reducir la población en un 90% y no habrá suficientes personas para hacer un gran daño ecológico”.
Jeffrey D. Sachs, director de The Earth Institute (Instituto de la tierra) en la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo para CNN:

“Llegar a los 7 mil millones es motivo de profunda preocupación global…”

“La segunda clave para el desarrollo sostenible es la estabilización de la población mundial. Esto ya está ocurriendo en países de altos ingresos e incluso en el  de medianos ingresos, tal como familias que eligen tener uno o dos hijos en promedio. La reducción de las tasas de fecundidad se impulsará en los países más pobres.”


Hay diferentes opiniones entre reducir un 95% la población y optar por el modelo chino de un único hijo por pareja, pero parece que todo lleva a lo mismo: somos demasiados para este planeta… o para los que no nos necesitan ya sobre él.

¿Decidirá el hombre o… bajarán antes las estrellas?





Colaboración: Nózar de Urantia

martes, 9 de abril de 2013

Urdangarín y Qatar.


                                                                         



Son demasiadas las cosas que no cuadran, o que cuadran demasiado, en este asunto  de  Urdngarín y  Qatar.

Lo primero que llama la atención, y que da lugar a todo tipo de habladurías, es que un sujeto que está sometido a un proceso judicial del que pudiera derivarse una condena, no precisamente pequeña, con posible ingreso en prisión, pueda plantear públicamente su  salida del territorio nacional para irse a  trabajar a un país con el que para colmo España no tiene tratado de extradición que permitiera en su momento  conseguir su regreso para que cumpliese la condena que se le impusiese.

Si no fuera porque es parte de la triste realidad todo esto sería para tomarlo como el guión  estrambótico de una película  alocada.

La justicia, que se nos quiere hacer creer que es independiente, en ocasiones más que ciega parece  cegada por la presiones de instancias superiores, ya sean estas políticas o institucionales. De ninguna otra manera  puede entenderse que la solicitud de la acusación  particular  ejercida por Manos Limpias solicitando que como medida cautelar se retire al  enjuiciado Iñaki Urdangarín el pasaporte para impedirle  que salga de España haya sido  desestimada.
La fiscalía, órgano con funcionamiento jerárquico que en última instancia depende de las indicaciones del Gobierno de turno, no se plantea la aplicación de medidas cautelares por  considerar que no existe riesgo de que el sujeto se sustraiga a la acción de la justicia, muy bien por  la visión  de estos fiscales. Resulta  difícil para cualquier lego en materia  relacionada con la justicia no deducir que  el hecho de que una persona enjuiciada que se plantea  irse a trabajar a un país con el que no se tiene convenio de extradición no es bastante arriesgado, por decir poco.

A cualquier observador  le viene  claramente a la cabeza que esto ocurre  “por ser vos quién sois”, en cualquier otro caso esto sería absolutamente inverosímil.

Dicen que el pasado nunca deja de ser presente, pero en este caso resulta más cierto si cabe:

Cuando  los servicios de información de la Casa del Rey informaron al monarca de que el marido de su hija Cristina estaba desarrollando a través de la sociedad “sin ánimo de lucro” Nóos actividades ilegales, lejos  de informar a los órganos  judiciales  oportunos de tales hechos  se puso en contacto con su hija y su yerno   para decirles que dejasen tal actividad e indicarles que pusiesen tierra de por medio.

Fue en ese momento que la Infanta e Iñaki Undargarín  situaron su  residencia en los Estados Unidos.

Con este precedente  resultan absolutamente justificadas  las  sospechas y “maledicencias” que puedan darse.

Que cada cual de los siguientes datos obtenga las conclusiones que  juzgue más lógicas, pero desde luego  considero que algunas de ellas están en la mente de todos.

En primer lugar se ha de tener en cuenta que  el emirato de Qatar es una de las naciones más  ricas del mundo, de modo que para todos los jugadores y entrenadores de balonmano están a su  alcance. Y desde luego una nación conducida por un régimen musulmán  que ha firmado dos convenios multilaterales con la ONU con el objeto de combatir la corrupción  es sumamente extraño que ponga como segundo entrenador de su equipo nacional de balonmano a una persona juzgada, y que muy probablemente será condenada precisamente por  corrupción y estafa.

Por otro lado hay que considerar la proverbial  amistad que mantiene   Juan Carlos I con los monarcas   musulmanes en general y árabes muy en particular. Parece por ello sumamente difícil, por no decir imposible,  que  las autoridades de Qatar permitiesen  que una persona juzgada en España entre otras cosas por  utilizar su  cercana relación con la Familia Real para lograr dinero, ocupase cargo alguno en  su selección nacional ni  en la administración siquiera.
A menos claro que  fuese el mismo monarca el que lo solicitase. ¿un nuevo poner tierra por medio?.

Ha sido sumamente aireado por los medios de comunicación el grado tan alto de enamoramiento que  tiene la Infanta hacia su marido. No resultaría extraño  por tanto que esta hubiese solicitado a su padre alguna gestión para que su querido marido  se pudiese librar de un encarcelamiento bastante más que posible.

Se nos dice también que la  Infanta no tiene intención de  acompañar a su marido a Qatar, ahora bien, siempre se añade la apostilla de “por ahora”, y es que resulta difícil creer que se retire el  pasaporte a la Infanta cuando con todas las razones conocidas no se  le ha retenido  a Urdangarín. En este sentido tampoco resulta una   deducción  arriesgada  suponer que  la Infanta  opte por acompañar a su marido  cuando este  se encuentre instalado y tabajando en Qatar.

Pero bueno, no hay problema: aquí todos somos iguales, es ironía claro.

domingo, 7 de abril de 2013

La imputación.


                                                                       

                                                                           



La decisión que  el Magistrado Juez del  Juzgado de  Instrucción número 3 de Palma, Sr. D.  José Castro  ha tomado de imputar a la Infanta  Dña. Cristina de Borbón, citándola para que acuda a declarar al señalado juzgado en calidad de imputada el  27 de Abril a las 10 horas ha levantado un gran revuelo mediático, amén de todo ello ha suscitado el interés de la población.
No han sido pocas las “explicaciones”, más bien teorías, que  pretenden explicar la razón de la antes citada decisión.

Lo que en esta entrada se  aporta es ciertamente una  teoría más, una opinión  o análisis personal que considero el que más se acerca a lo que se encuentra detrás de la decisión judicial  que tanta expectación ha levantado.

Todo esto orbita en torno a la figura del marido de la Infanta  Dña. Cristina de Borbón, D. Iñaki Urdangarín, y se concreta en el  caso del Instituto Nóos que aparece como continuación del denominado cso  “Palma Arena”.

Nadie pone en cuestión que lo que ha sido decisivo y ha resultado  fundamental para  que se halla tomado la decisión de  imputar a la infanta sean los  correos  que  el socio del marido  de la infanta ha ido  presentando  al juez, y de los que la prensa puntualmente se ha hecho eco.

Pero para entender todo esto es preciso  señalar que   el socio de Iñaki Urdangarín    Diego Torres  se ha encontrado con que su mujer,  Ana María  Tejeiro, ha sido imputada desde un primer momento mientras que la esposa de Urdangarín, la infanta Cristina se iba de rositas.
 o lo era.
El juez encargado del caso consideró a  la esposa de Diego Torres como  socia colaboradora en las estafas de la sociedad “sin ánimo de lucro”, mientras que no consideraba a la Infanta del mismo modo pese a que  su  persona y el formar parte de la familia real sirvió para  conseguir  numerosos acuerdos.

El socio, Diego Torres, se vio lógicamente afrentado por el distinto trato que recibía su esposa. Y dolido por la situación procesal en la que se encontraba esta pasó a la acción para de  este modo  lograr que la  esposa de su socio, la  infanta Cristina fuese igualmente imputada.
 Es en este momento en el cual  comienza  a hacer público a través de su abogado defensor D. Manuel González Peeters una serie de correos electrónicos  entre ambos socios, correos que ponen de manifiesto la posible  implicación, en mayor o menor grado, de la infanta e incluso  del mismo monarca. 

Lo que los correos ponían de manifieto era la  gran confianza y camaradería que entre ambos socios existía, y esto es importante para lo que más adelante se va a señalar.
Por todo el público es conocida la chabacanería que  Urdangarín mostraba en los correos que dirigía a su socio  Diego Torres: mandaba fotos de mujeres desnudas, contaba chistes soeces y muy conocido es su  “el duque en Palma…. Do.

A pesar de todo los  correos que presentó el socio de Urdangarín y su abogado, el juez  Castro consideró   que no había  razón alguna para imputar a la Infanta, pero algo debe haber cambiado cuando el juez  ha tomado una posición contraria a todo lo que durante meses  había mantenido, una cuestión importante debe haber  surgido o unas presiones han actuado cuando  este juez toma una medida tan controvertida, sin contar con la fiscalía y  dando en su escrito unas bases judiciales fácilmente rebatibles cuando la fiscalía recurriese la imputación.
 alía  judicialmente.
Desde mi punto de vista, la decisión tomada por el juez Castro  ha tenido por finalidad  poner freno al goteo de correos y mensajes que  el socio de Urdangarín y su defensa iban haciendo públicos. Sobre todo  ante la posibilidad de que  en ellos se presentasen  comentarios referidos a posibles infidelidades del Duque de Palma.

El conocimiento de tales infidelidades podría  llevar, tanto por presión institucional como por despecho de la tan enamorada  Infanta, a la separación o al divorcio de la pareja.
La posible  separación no tendría mayor importancia si no fuese por que varios factores  darían lugar a consecuencias nada deseadas para la continuidad del “chiringuito” que desde el 78 conforma el actual régimen juancarlista.

Si el divorcio o separación  tuviese lugar muy seguramente   vendría seguido de un “cisma”  dentro de la Familia Real.

La Infanta  y Urdangarín formarían una especie de bando  junto con  la reina Sofía, mientras que el otro se constituiría  con los Príncipes de Asturias y el rey Juan Carlos.
Esta suposición no lo es tanto puesto que algunas actitudes de los señalados vendrían a corroborar lo que se ha apuntado.

Una vez que el escándalo Nóos ya había saltado al conocimiento de la  opinión pública, y cuando  Ikañi Urdangarín aparecía ante los ojos de esta como  un estafador que se servía de su  relación familiar con la corona para hacerse con contratas y de este modo con inmensa cantidades de dinero En ese momento  el monarca   había recomendado al duque de Palma que la Infanta y él dejasen las actividades que realizaban y pusiesen tierra de por medio, recordar que  trasladaron su  residencia a los Estados Unidos, la reina Dña. Sofía  fue a visitarlos  y no dudó en salir fotografiada con ellos en las revistas nacionales e internacionales. Todo esto lo hizo muy a pesar del malestar que levantó tal acción en el rey Juan Carlos y en el Príncipe Felipe, el cual veía que testo no hacía otra cosa que poner en peligro su futura ascensión a la sucesión en el trono.

Y aquí estaría la escisión: Rey, Príncipe, Princesa  por un lado, mientras que por otro estarían la Reina, las dos infantas y Urdangarín como marido de  una de ellas.

No hemos de pasar por alto que la reina Sofía  se encontraría en ese momento  frente a la disyuntiva de optar entre su hija la infanta, y su marido, o bien inclinarse por lo mejor para la continuidad de la monarquía, lo cual llevaría aparejado  dejar de lado a su hija para seguir  al monarca, un marido que  en no pocas ocasiones ha protagonizado  escándalos que la han hecho aparecer como  víctima de infidelidades ( Sanbasilio, B.Rey, etc.)   y más recientemente el no aclarado caso de la “Princesa” Corina.

Es así que resulta sumamente  compresible  la imputación de la Infanta para frenar la aparición de nuevos correos, ya que  Diego Torres vería que tanto su mujer como la Infanta son tratadas de igual manera.

jueves, 4 de abril de 2013

Una Yihad sexual.



                                                                   


Hace unos días  el clérigo  salafista saudí  Muhamed Al-Arifi emitió una fatua en la cual “legitimaba” el secuestro de mujeres “infieles” (que no sean de religión suní) para constituirlas en esclavas sexuales. Según esta autoridad musulmana de este modo las mujeres y adolescentes contribuirían a la yihad que los muyahidin mantienen en Siria.

El señalado clérigo marcaba una serie de “condiciones” para la aplicación  de la fatua.

La primera hace referencia a la edad, habrían de ser mujeres  mayores de 14 años y la segunda limita a un par de horas  en las que se puede realizar el acto sexual con las secuestradas.

La finalidad sería dar a cada muyahidin un descanso  tras la batalla.

Hay que señalar, aunque pueda resultar inconcebible  que  no son pocas la mujeres musulmanas que apoyan  que regrese  la antigua costumbre islámica de la “esaclavitud sexual”. Tal es el caso de la activista política kuwaití Salwa Al-Mutari.

Por supuesto los grupos feministas occidentales  no levantan su voz para  oponerse a tan brutales  declaraciones y extendidas costumbres.

El mismo autor de la fatua a la que hacemos referencia habla de que la  actuación que “legaliza moralmente” está muy extendida en la actualidad en  la zona de Siria en estos momentos.

Los muyahidin tienen especial predilección por las mujeres caldeas (católicas) al verlas como infieles  que  no son dignas de ninguna consideración.

Ya en Junio del 2011 el obispo caldeo de Alepo: Antoine Audo advirtió sobre la islamización a la que se acercaba el país, señalando que derrocar a Bassar Al-Assad no llevaría nada bueno para la población pues con ello sólo se busca la  inestabilidad, dividir a los países árabes e imponer un islamismo radical.

Ahora nos encontramos con que se ha desatado un conflicto en el interior de Siria  iniciado y apoyado, militar, logística y  diplomáticamente por los países occidentales, la CIA, la OTAN,etc.


Las potencias de Occidente no parecen haber aprendido, o tal vez  lo que ha ocurrido es lo que buscaban, que  los regímenes que han caído en Libia, Irak e Afganistán con su ayuda y apoyo militar han dado paso a  sistemas políticos musulmanes radicales en los cuales las poblaciones cristianas son perseguidas, masacradas o han de  huir.

                                            


Pero por lo que se ve, los intereses económicos y geoestratégicos de  USA y de sus títeres de la OTAN, así como la influencia todopoderosa de Israel  están por encima de la vida de los cristianos de la  zona.

                                         


La caída del régimen  sirio resulta fundamental para que  los Estados Unidos puedan llevar a cabo un ataque contra Irán. Ataque que tanto  ansía el estado judío.